СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2013 року Справа № 901/1703/13
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Гоголя Ю.М.,
суддів Дмитрієва В.Є.,
Рибіної С.А.,
за участю представників сторін:
представник скаржника, не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агрінол";
представник боржника, не з'явився, публічне акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз";
представник органу примусового виконання рішень, не з'явився, Центральний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим;
розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Шевчук Н.Г.) від 19 листопада 2013 року у справі № 901/1703/13
за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агрінол" (а/с 3116,Молодіжне,Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97501)
на дії Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим (вул. 60 років Жовтня, 21,Сімферополь,95024)
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агрінол"
до публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (пр. Кірова/пр. Совнаркомовський, 52/1,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)
про стягнення 1148887,94 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.07.2013 у справі №901/1703/13 з публічного акціонерного товариства „Державне акціонерне товариство „Чорноморнафтогаз" на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Агрінол" стягнена заборгованість у розмірі 1148887,94 грн. та витрати по сплаті судового збору.
Після набрання судовим рішенням законної сили, 25.07.2013 господарським судом Автономної Республіки Крим видано наказ на примусове виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим у справі №901/1703/13.
07.10.2013 року. до господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла скарга на дії Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, в якій заявник просить визнати дії Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим по винесенню постанови ВП №93130949 від 19.08.2013 року про зупинення виконавчого провадження неправомірними, а також визнати недійсною постанову Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим ВП №93130949 від 19.08.2013 року про зупинення виконавчого провадження.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 листопада 2013 року у справі №901/1703/13 скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агрінол" задоволена. Визнані протиправними дії Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим по зупиненню виконавчого провадження постановою ВП №93130949 від 19.08.2013. Скасована постанова державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим ВП №93130949 від 19.08.2013 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим №901/1703/13 від 25.07.2013.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, публічне акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ТОВ "Торговий дім Агрінол" на дії виконавчої служби.
Апеляційні вимоги обґрунтовані порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.
Так, заявник апеляційної скарги стверджує, що господарський суд першої інстанції не дослідив той факт, що зазначена заборгованість є заборгованістю по розрахунках за енергоносії, а тому виконавче провадження по стягненню цієї заборгованості підлягає зупиненню відповідно до Закону України „Про винесення змін до деяких законів України щодо забезпечення стабільної роботи стратегічних підприємств енергетичної галузі" №248-VII від 15.05.2013.
У судове засідання, що відбулось 23 грудня 2013 року, представники сторін не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, ухвалою суду від 12 грудня 2013 року.
На адресу Севастопольського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача, однак судова колегія не вбачає підстав для його задоволення.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України від 03.06.2009 №2-7/10608-2008.
Оскільки явка учасників процесу обов'язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.
Судова колегія вважає необхідним зазначити, що представник відповідача не надав належних доказів зайнятості представника в іншому судовому процесі.
Крім того, сторони не позбавлені можливості направити іншого представника до суду.
Відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Переглянувши справу в порядку статті 106 Господарського процесуального кодексу України, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом Автономної Республіки Крим норм процесуального та матеріального права, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані положеннями Закону України „Про виконавче провадження" та Господарським процесуальним кодексом України в частині, що регулює порядок виконання рішень, ухвал, постанов суду.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження".
Як вбачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим про зупинення виконавчого провадження ВП№93130949 від 19.08.2013 відповідно до пункту 15 частини першої статті 37, статті 39 Закону України „Про виконавче провадження" у зв'язку з набранням 16.06.2013 чинності Законом України „Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення стабільної роботи стратегічних підприємств енергетичної галузі", яким процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу продовжена до 01.01.2014, та включенням ПАТ „ДАТ „Чорноморнафтогаз" у Перелік підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим №901/1703/13 від 25.07.2013 (а.с. 99).
Згідно з пунктом 15 частини першої статті 37 Закону України „Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі, зокрема, внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
Проте, рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням ТОВ „ДІД Конс" щодо офіційного тлумачення положень пункту 15 частини першої статті 37 Закону України „Про виконавче провадження" у взаємозв'язку з положеннями частини першої статті 41, частини п'ятої статті 124, пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 1.3, 1.4 статті 1, частини другої статті 2, абзацу шостого пункту 3.7 статті 3 Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (справа про стягнення заборгованості з підприємств паливно-енергетичного комплексу роз'яснено наступне:
- обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії, та щодо учасників розрахунків, визначених Законом України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплекс";
- внесення юридичної особи, незалежно від форми власності, до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.07.2013 у справі №901/1703/13 з публічного акціонерного товариства „Державне акціонерне товариство „Чорноморнафтогаз" на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Агрінол" стягнена заборгованість у розмірі 1148887,94 грн. за мастильні матеріали.
Відповідно до статті 1 Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" енергоносіями є кам'яне і буре вугілля, торф, інші види первинного твердого палива, кам'яновугільні брикети, інші види вторинного твердого палива, буровугільні і торф'яні брикети, газ нафтопереробки, нафтопродукти, природний газ, природні енергетичні ресурси (ядерна, гідравлічна та геотермальна енергія, інші природні ресурси), електрична і теплова енергія.
Мастильні матеріали, по стягненню заборгованості за які було відкрите виконавче провадження по наказу господарського суду Автономної Республіки Крим №901/1703/13 від 25.07.2013, не є енергоносіями.
Таким чином, підстави для зупинення виконавчого провадження про примусове виконання зазначеного наказу з підстав, передбачених пунктом 15 частини першої статті 37 Закону України „Про виконавче провадження", відсутні.
За таких обставин постанова державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим про зупинення виконавчого провадження ВП №93130949 від 19.08.2013 є протиправною.
Наведене свідчить про те що, що суд першої інстанції прийняв оскаржувану ухвалу з додержанням норм процесуального права, а тому ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 листопада 2013 року підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 101, п. 1 ч. 1 ст. 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 листопада 2013 року у справі №901/1703/13 залишити без змін.
Головуючий суддя Ю.М. Гоголь
Судді В.Є. Дмитрієв
С.А. Рибіна
Розсилка:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агрінол" (а/с 3116,Молодіжне,Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97501)
2. Публічне акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (пр. Кірова/пр. Совнаркомовський, 52/1,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)
3. Центральний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим (вул. 60 років Жовтня, 21,Сімферополь,95024)