ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА
Іменем України
19 грудня 2013 р. Справа №801/4788/13-а
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Ольшанської Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участю секретаря судового засідання Сидельової М.В., представника позивача- Заборська З.С. паспорт серії ЕЕ №274397, представника відповідача- Горбань А.В. довіреність №62/10 від 12.11.13, адміністративну справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "Кримбуд"
до Державної податкової інспекції в м. Сімферополь АР Крим
про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.04.2013 №0001662206 та №0001672206,
Обставини справи: Публічне акціонерне товариство "Кримбуд" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом, в якому просить визнати та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополь АР Крим від 17.04.2013 №0001662206 та №0001672206.
Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулось 19.12.2013, наполягав на задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.
Представник відповідача заперечував проти задоволення адміністративного позову.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд
ВСТАНОВИВ:
Згідно з частиною 1 статтю 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.
У відповідності зі статтею 20, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України та на підставі наказу ДПІ в м. Сімферополі від 18.03.2013 №1184 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ "Кримбуд" проведена позапланова невиїзна документальна перевірка ПАТ "Кримбуд" з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Бренд Строй", КП "Альянс", ПП "Севелітстрой" за період з 01.10.2009 по 30.09.2012.
За результатами перевірки складений акт від 04.04.2013 №1981/22.6-13/01271238, в якому зафіксоване порушення ПАТ "Кримбуд":
-підпункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", пункту 44.1 статті 44, пункту 138.1, пункту 138.2, пункту 138.6, 138.8, підпункту 138.8.1 пункту 138.8 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, у сумі 103778,00 грн., у тому числі за 2010 рік у сумі 86441,00 грн., 1 квартал 2011 року у сумі 6897,00 грн., 2-4 квартали 2011 року у сумі 10440,00 грн.;
-підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3, підпункту 7.4.1, підпункту 7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", а також порушення пункту 185.1, статті 185, пункту 198.1, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200 ПК України в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 74048,00 грн., у т.ч. у червні 2010 року у сумі 496,00 грн., у жовтні 2010 року у сумі 13784,00 грн., у листопаді 2010 року у сумі 4567,00 грн., у грудні 2010 року у сумі 46123,00 грн., у квітні 2011 року у сумі 4146,00 грн., у травні 2011 року у сумі 4932,00 грн..
На підставі акту перевірки відповідачем було винесено:
- податкове повідомлення-рішення від 17.04.2013 №0001662206, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 125389,25 грн., у тому числі 103778,00 грн. за основним платежем та 21611,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);
-податкове повідомлення-рішення від 17.04.2013 №0001672206, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 74048,00 грн. та застосовано штрафні санкції розміром 16244,50 грн..
Крім того, не погоджуючись з рішенням відповідача позивач звернувся з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.
Не погодившись з даним податковим повідомленнями-рішенням, позивачем було оскаржено у судовому порядку до Окружного адміністративного суду АР Крим.
Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Платників податку на прибуток, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету до набрання чинності Податковим кодексом України, тобто до 01.01.2011 року було визначено Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 №334/94-ВР (далі -Закон про прибуток).
Платниками податку з числа резидентів є суб'єкти господарської діяльності, бюджетні, громадські та інші підприємства, установи та організації, які здійснюють діяльність, спрямовану на отримання прибутку як на території України, так і за її межами.
Об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.
Валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.
Валовий доход включає: Загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону).
Валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
До складу валових витрат включаються:
Суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.
Не включаються до складу валових витрат витрати на потреби, не пов'язані з веденням господарської діяльності, а саме:
організацію та проведення прийомів, презентацій, свят, розваг та відпочинку, придбання та розповсюдження подарунків (крім благодійних внесків та пожертвувань неприбутковим організаціям, визначеним пунктом 7.11 цього Закону, та витрат, пов'язаних з проведенням рекламної діяльності, які регулюються нормами підпункту 5.4.4 цієї статті). Обмеження частини другої цього підпункту не стосуються платників податку, основною діяльністю яких є організація прийомів, презентацій і свят за замовленням та за рахунок інших осіб;
придбання лотерей, участь в азартних іграх;
фінансування особистих потреб фізичних осіб за винятком виплат, передбачених пунктами 5.6 і 5.7 цієї статті, та в інших випадках, передбачених нормами цього Закону.
Придбання, будівництво, реконструкцію, модернізацію, ремонт та інші поліпшення основних фондів та витрати, пов'язані з видобутком корисних копалин, а також з придбанням нематеріальних активів, які підлягають амортизації, згідно із статтями 8 і 9 та підпунктом 7.9.4 цього Закону.
Сплату податку на прибуток підприємств, податку на нерухомість, а також податків, установлених пунктами 7.8, 10.2 і статтею 13 цього Закону; сплату податку на додану вартість, включеного до ціни товарів (робіт, послуг), що придбаваються платником податку для виробничого або невиробничого використання, сплату податків на доходи фізичних осіб, які відраховуються за рахунок сум виплат таких доходів згідно із законом України про оподаткування доходів фізичних осіб.
Сплату вартості торгових патентів, яка враховується у зменшення податкових зобов'язань платника податку в порядку, передбаченому пунктом 16.3 цього Закону.
Сплату штрафів та/або неустойки чи пені за рішенням сторін договору або за рішенням відповідних державних органів, суду.
Оподаткування операцій з борговими вимогами та зобов'язаннями.
Порядок оподаткування податком на податок на прибуток підприємств з 01.01.2011 визначений розділом III Податкового кодексу України.
Відповідно до статті 134 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу; дохід (прибуток) нерезидента, що підлягає оподаткуванню згідно зі статтею 160 цього Кодексу, з джерелом походження з України.
Пунктами 138.1, 138.2 статті 138 Податкового кодексу України встановлено, що витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.
Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді. Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.
Пунктом 138.8 статті 138 Податкового кодексу України встановлено, що собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).
Платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету до набрання чинності Податковим кодексом України, тобто до 01.01.2011 року було визначено Законом України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 № 168/97-ВР (далі -Закон про ПДВ).
Згідно пункту 1.7. статті 1 Закону про ПДВ податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.
Згідно з підпунктом 7.5.1. статті 7 Закону про ПДВ датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:
або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;
або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Відповідно до пункту 7.4.1. статті 7 Закону про ПДВ Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
З 01.01.2011 Порядок оподаткування податком на додану вартість визначений розділом V Податкового кодексу України (далі -ПК України).
Статтею 198 Податкового кодексу України передбачено право платників податку на віднесення сум податку до податкового кредиту, яким є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду (підпункт 14.1.181 пункт 14.1 стаття 14 Податкового кодексу України).
Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:
дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;
дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (пункт 198.3 стаття 198 Податкового кодексу України).
Відповідно до пункт 198.6 стаття 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках обов'язкові реквізити.
Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (пункт 201.6 стаття 201 Податкового кодексу України).
Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.
Не дає права на віднесення сум податку до податкового кредиту податкова накладна, виписана платником, звільненим від сплати податку за рішенням суду, після набрання чинності таким рішенням суду (підпункт 201.8-201.9 статті 201 Податкового кодексу України).
Як зазначено в акті перевірки від 15.10.2012 проведеним аналізом фінансово-господарської діяльності платника податків встановлені ознаки фіктивності, передбачені статтею 55-1 Господарського кодексу України, що свідчить про укладення договорів без мети настання реальних наслідків. Оскільки фактичного здійснення господарської операції не було, наявні в платника податків документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.
Згідно з частиною 1 статті 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.
Відповідно до частин другої та третьої статті 159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Таким чином об'єктом доказування по даній справі є обставини встановлення позивачем досягнення фінансово-господарського результату, в іншому випадку визначення податкового зобов'язання можна визнати обґрунтованим, незважаючи на наявність у платника податку - позивача у справі, доказів сплати продавцю ПДВ у вартості товару та належно оформлених податкових накладних.
Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 27.03.2012 № 21-737во10, надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.
Про необґрунтованість податкової вигоди можуть також свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема про наявність таких обставин:
неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності;
відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв'язку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;
облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов'язані з виникненням податкової вигоди, якщо для такого виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій;
здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку;
відсутність первинних документів обліку.
Таким чином, докази, на які послалися суди на обґрунтування своїх рішень, є обов'язковими, але не вичерпними, оскільки предмет доказування у справі, що розглядається, становлять обставини, що підтверджують або спростовують реальність здійснення самої господарської операції (поставки товару), а відтак і обґрунтованість визначення податкового кредиту позивача.
Згідно з частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, котрі беруть участь у справі, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради 27.09.1996 проведено державну реєстрацію юридичної особи- Публічного акціонерного товариства "Кримбуд".
Місцезнаходження суб'єкта господарювання відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: 95017, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Фрунзе. буд. 41.
Платником податків здійснюються наступні види господарської діяльності:
Код КВЕД 42.99 Будівництво інших споруд, н. в. і. у.;
Код КВЕД 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику;
Код КВЕД 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у.;
Код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна;
Код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний);
Код КВЕД 42.13 Будівництво мостів і тунелів.
В період з 01.10.2009 по 30.09.2012 Публічне акціонерне товариство "Кримбуд" мало господарським стосунки з ТОВ "Бренд Строй", КП "Альянс", ПП "Севелітстрой".
Як зазначено у статті 179 Господарського кодексу України господарсько-договірни зобов'язання виникають між суб'єктами господарювання на підставі господарських договорів. Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства (стаття 180 ГК України).
Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством "Кримбуд" (замовник) та ПП «Севелітстрой» (підрядник) був укладений договір підряду № 711, згідно з яким підрядник зобов'язується виконати поточний ремонт адміністративної будівлі по вул. Фрунзе 41. Загальна вартість робіт і послуг за договором визначається на підставі договірної ціни в сумі 27401,12 грн., в тому числі ПДВ у сумі 4566,85 грн.. Підрядник зобов'язується виконати роботу з використанням своєї техніки, початок робіт 12.11.10 закінчення 30.11.10 Передача робіт підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом прийому -передачі виконаних робіт.
01.09.2010 між Публічним акціонерним товариством "Кримбуд" та ПП «Севелітстрой» був укладений договір підряду № 643, згідно з яким підрядник зобов'язується виконати поточний ремонт внутрішніх мереж гуртожитків ВАТ «Кримбуд» по вул. Жидкова 76 та вул. Захарова 15. Загальна вартість робіт і послуг за договором визначається на підставі договірної ціни в сумі 82704,00 грн. , в тому числі ПДВ у сумі 13784,00 грн.. Підрядник зобов'язується виконати роботу з використанням своєї техніки. Початок робіт 01.09.10 закінчення 29.10.10. Передача робіт підрядником і приймання їх замовником оформлюється Актом прийому -передачі виконаних робіт. Акти підписуються сторонами.
Згідно з представленими актів приймання виконаних будівельних робіт, підписаними від імені сторін та скріпленими печатками, за досліджуваний період, за вищевказаними договорами, ПП «Севелітстрой» виконало для ВАТ « Кримстрой » наступні види робіт:
-акт б/н за жовтень 2010 на об'єкті «Поточний ремонт внутрішніх мереж гуртожитків ВАТ« Кримбуд » по вул. Жидкова , 76 і вул. Захарова , 15 » на загальну суму 82704,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 13784,00 грн.;
-акт б/н за листопад 2010 на об'єкті «Поточний ремонт адміністративної будівлі по вул. Фрунзе 41 в м. Сімферополі» демонтаж і установка віконних блоків на загальну суму 27401,12 грн. , у тому числі ПДВ у сумі 4566,85 грн.
Згідно оборотно-сальдової відомості по рах.103 «Необоротні активи» за 2010 рік на балансі підприємства знаходився адміністративний будинок по вул. Фрунзе 41, гуртожитку по вул. Ген. Захарова , 15 і по вул. Жидкова 76 .
Крім того, представлені акти прийому-передачі об'єктів майна, затверджені від імені Сімферопольського міського голови та підписані від імені членів комісії та від імені сторін , згідно яких:
акт від 01.05.13 «Комісія, створена відповідно до Постанови Верховної Ради АР Крим від 18.04.12 № 786-6/12 "Про питання управління майном, що належить АР Крим", Листом Фінансової інспекції АР Крим справила інвентаризацію майна, що перебуває на балансі ПАТ «Кримбуд», розташованого по вул. Ген.Захарова 15 для передачі з балансу ПАТ « Кримбуд» на баланс ЖКГ «Побутфон» відповідно до Постанови Верховної Ради АР Крим від 18.04.12№ 786-6/12 «Про питання управління майном, що належить АР Крим». В результаті проведеної інвентаризації комісія встановила, що основні фонди-будівля гуртожитку по вул. Ген. Захарова 15 знаходяться в задовільному стані і передаються на баланс ЖКГ «Побутфон» з нульовим сальдо».
акт від 01.05.13. «Комісія, створена відповідно до Постанови Верховної Ради АР Крим від 18.04.12 № 786-6/12 " Про питання управління майном, що належить АР Крим» , Листом Фінансової інспекції АР Крим ..... справила інвентаризацію майна, що перебуває на балансі ПАТ «Кримбуд», розташованого по вул. Жидкова 76 для передачі з балансу ПАТ «Кримбуд» на баланс ЖКГ «Побутфон» відповідно до Постанови Верховної Ради АР Крим від 18.04.12 № 786-6/12 «Про питання управління майном, що належить АР Крим». В результаті проведеної інвентаризації комісія встановила, що основні фонди- будівля гуртожитку по вул. Жидкова 76 знаходиться в задовільному стані і передається на баланс ЖКГ "Побутфон" з нульовим сальдо ».
Таким чином, будівлі гуртожитків на момент проведення в них ремонту перебували на балансі ПАТ «Кримбуд».
ПАТ « Кримбуд» перерахувало на адресу ПП «Севелітстрой» грошові кошти в сумі 110105,12 грн., в тому числі:
09.11.10 суму 82704,00 грн., у призначенні платежу зазначено «Поточний ремонт внутрішніх мереж гуртожитків по вул. Жидкова 76 і вул. Захарова 15 за рахунком б/н від 09.11.10, в тому числі ПДВ у сумі 13784,00 грн.»
01.12.10 суму 27401,12 грн., у призначенні платежу зазначено « За виконані роботи, згідно рахунку від 01.12.10 б/н , в тому числі ПДВ у сумі 4566,85 грн.».
Таким чином, ПП "Севелітстрой" виробляло поточні ремонти об'єктів, які, на період виробництва робіт, перебували на балансі ПАТ " Кримбуд" :
-адміністративний будинок по вул. Фрунзе 41 м. Сімферополь - заміна вікон в частині приміщень 2 -го поверху ;
-внутрішніх інженерних мереж каналізації, водопроводу, електропостачання будівель гуртожитків по вул. Жидкова 76 та вул. Захарова 15 м. Сімферополь.
Однак, у правому крилі першого поверху гуртожитку по вул. Жидкова, 76 суміжно розташовані душові кімнати - жіноча і чоловіча. Підігрів води здійснювався за допомогою електричних водонагрівачів (бойлерів). На момент огляду водонагрівачі були демонтовані власниками. Живильні кабелі електроводонагрівачів від джерела електроживлення до споживача були прокладені в пластикових каналах, які кріпляться до конструкцій стін.
Згідно відомостей офіційного сайту Державної податкової служби України (http://minrd.gov.ua/anulir) свідоцтво платника ПДВ, а саме ПП «Севелітстрой» анульоване 11.04.2012 (причина анулювання- до ЄДР внесено запис про вiдсутнiсть за мiсцезнаходженням).
Тобто на момент здійснення відповідних операцій мало повноваження виписувати податкові накладні.
29.11.2010 на адресу позивача виписана податкова накладна №1 на суму 27401,12 грн., у тому числі ПДВ- 4566,85 грн.;
29.10.2010 на адресу позивача виписана податкова накладна №1660 на суму 82704,00 грн., у тому числі ПДВ- 13784,00 грн..
Судом зазначється, що надані позивачем на підтвердження здійснення відповідних господарських операцій податкові накладні, платіжні доручення, які оформлені належним чином, містять усі необхідні реквізити, відтиски мокрих печаток, підписи уповноважених осіб, тобто, оформлені у відповідності до норм Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV, зокрема, містять відомості про господарські операції та підтверджують їх здійснення.
Податкові накладні відповідають вимогам Закону України „Про податок на додану вартість, із змінами і доповненнями, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України та наказу Державної податкової адміністрації України від 21.12.2010 №969 "Про затвердження форми Податкової накладної та Порядку її заповнення", і в ході проведення перевірки та в судовому засіданні даний факт відповідач не спростував.
Зазначена операція знайшла своє відображення в бухгалтерському обліку підприємства , такими проводками :
Дт 631 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками » Кт 311 «Розрахунковий рахунок» - 110105,12 грн..
Дт 91 «Загальновиробничі витрати » Кт 631 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» - 91754,27 грн..
Дт 644/2 «Розрахунки за податками» Кт 631 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» -18350,85 грн.
За даними бухгалтерського обліку ПАТ «Кримбуд» по рах. 631 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками » станом на 31.12.12 заборгованість підприємства перед ПП «Севелітстрой » відсутня.
Крім того, була представлена розшифровка сум валових витрат за період з 01.10.09 по 30.09.12, згідно з якою, понесені ПАТ «Кримбуд» витрати за операціями з ПП «Севелітстрой » в 4 квартал 2010 року в сумі 91754,27 грн. позивач включив до складу валових витрат підприємства.
Виходячи з вищевикладеного, ПАТ «Кримбуд» обґрунтовано включив до складу валових витрат підприємства витрати за операціями з ПП «Севелітстрой » в сумі 91754,27 грн., а до складу податкового кредиту підприємства ПДВ у сумі 18350,85 грн..
Судом встановлено, що 06.12.2010 між ПАТ "Кримбуд" (генпідрядник) і ТОВ «Бренд Строй» (субпідрядник) був укладений договір підряду № 1039, відповідно до якого субпідрядник зобов'язується виконати роботи з влаштування покрівлі на об'єкті «Будівництво житлового будинку в мкр. Залісся № 29 м. Сімферополь» відповідно до проектно-кошторисною документацією з власних матеріалів та матеріалів генпідрядника, а генпідрядник зобов'язується прийняти та оплатити виконану субпідрядником роботу. Загальна вартість робіт і послуг за договором визначається на підставі договірної ціни у сумі 382894,61 грн., в тому числі ПДВ у сумі 63815,77 грн.
Генпідрядник забезпечує фінансування об'єкта з моменту підписання цього договору, оплата здійснюється у вигляді авансових, проміжних і остаточних платежів, визначених у проектно-кошторисної документації за формою КБ- 2в та КБ- 3 протягом 3 -х банківських днів з моменту підписання акта виконаних робіт. Початок виконаних робіт з 06.12.10. і закінчення 31.12.2010.
20.04.2011 між ПАТ "Кримбуд" (генпідрядник) і ТОВ "Бренд Строй" (субпідрядник) був укладений договір підряду № 431, відповідно до якого субпідрядник зобов'язується виконати роботи з влаштування покрівлі на об'єкті «Навіс прибудови до арматурного цеху (літ. -1 )» відповідно до проектно-кошторисної документації з власних матеріалів та матеріалів генпідрядника, а генпідрядник зобов'язується прийняти та оплатити виконану субпідрядником роботу. Загальна вартість робіт і послуг за договором визначається на підставі Договірної ціни в сумі 149049,70 грн. , в тому числі ПДВ у сумі 24841,62 грн.
Генпідрядник забезпечує фінансування об'єкта з моменту підписання цього договору, оплата здійснюється у вигляді авансових, проміжних і остаточних платежів, визначених у проектно-кошторисної документації за формою КБ- 2в та КБ- 3 протягом 3 -х банківських днів з моменту підписання Акта виконаних робіт. Початок виконаних робіт з 20.04.11. і закінчення 30.06.2011.
В подальшому, ТОВ «Профнастил» поставив на адресу ПАТ «Кримбуд» за видатковою накладною № КМ-13/01-1 від 15.12.10 ТМЦ на загальну суму 103730,11 грн., в тому числі ПДВ у сумі 17288,35 грн., а саме: профнастил ПК 45 в кількості 1046,5 кв.м. на суму 80235,16 грн. без урахування ПДВ; профнастил ПК 10 в кількості 101,2 кв.м. на суму 6206,60 грн. без урахування ПДВ.
Згідно картки по рах. №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками та підрядниками» за 2011 придбаний профнастил був оприбуткований позивачем на склад підприємства рах.№201 «Сировина і матеріали » у повному обсязі.
12.01.11 ПАТ «Кримбуд» перерахував на адресу ТОВ «Профнастил» грошові кошти в загальній сумі 103730,11 грн., а ТОВ « Профнастил» виписав на адресу ПАТ «Кримбуд» податкову накладну № 36 від 12.01.11 на загальну суму 103730,11 грн. , в тому числі ПДВ у сумі 17288,35 грн..
ПАТ «Кримбуд» 16.12.10 за видатковою накладною № 3, відпустив на адресу ТОВ «Бренд Строй» придбаний профнастил на загальну суму 103730,11 грн., в тому числі ПДВ у сумі 17288,35 грн., а саме: профнастил ПК 45 в кількості 1046,5 кв.м. на суму 80235,16 грн. без урахування ПДВ; профнастил ПК 10 в кількості 101,2 кв.м. на суму 6206,60 грн. без урахування ПДВ.
Як випливає з підсумкової відомості ресурсів за 20 грудня грудень 2010 року по об'єкту "Будівництво житлового будинку 72 -х квартирного в мкр Залісся № 29 м. Сімферополь " , зазначений профнастил був списаний на даний об'єкт у повному обсязі.
20.04.11.ПАТ «Кримбуд» за видатковою накладною №3, відпустило на адресу ТОВ «Бренд Строй» цемент в кількості 1,5 т. на суму 1440,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі 240,00 грн.. Дана операція знайшла своє відображення в бухгалтерському обліку підприємства по рах.201 «Сировина і матеріали » за квітень 2011.
Згідно представлених на дослідження актів приймання виконаних будівельних робіт, підписаних від імені сторін та скріплених печатками, за вищевказаними договорами, ТОВ «Бренд Строй» виконало для ПАТ « Кримбуд наступні види робіт:
акт б/н за грудень 2010 року на об'єкті " Будівництво житлового будинку 72 -х квартирного в мкр Залісся № 29 м. Сімферополь" на суму 382894,61 грн. (ПДВ у сумі 63815,77 грн.), в тому числі зворотні суми вартість матеріальних ресурсів поставки Замовника 106158,02 грн. (ПДВ у сумі 17693,00 грн );
акт №1 за квітень 2011 року на об'єкті «Ремонт покрівлі навісу прибудови до арматурного цеху ( Літ. Е 1 ) » на суму 26449,20 грн. (ПДВ у сумі 4408,20 грн.), в тому числі зворотні суми вартості матеріальних ресурсів поставки замовника 1571,87 грн. (ПДВ у сумі 261,98 грн.);
акт № 2 за травень 2011року на об'єкті «Ремонт покрівлі навісу прибудови до арматурного цеху ( Літ. Е 1 ) » на суму 29594,15 грн., в тому числі ПДВ у сумі 4932,36 грн.
Таким чином, загальна сума витрат, понесених ПАТ «Кримбуд» за операціями з ТОВ «Бренд Строй» за грудень 2010 року, за квітень, травень 2011року склала 276006,72 грн.
Крім того, був представлений акт прийому-передачі купленого майна, згідно з яким ВАТ «Сімферопольський ББК» передало, а ПАТ « Кримбуд» прийняло у власність майно, розташоване за адресою: м. Сімферополь , вул. Генерала Васильєва 32а (арматурний цех літ Е з прибудовою літ. Е1 , загальною площею 5324,0 кв.м . вартістю 267590,00 грн..
Таким чином, на момент проведення ремонтних робіт у квітні, травні 2011 на об'єкті «Ремонт покрівлі навісу прибудови до арматурного цеху (літ. Е 1 ) » - арматурний цех знаходився на балансі позивача.
Згідно з банківськими виписками, ПАТ « Кримбуд» перерахувало на р/р ТОВ «Бренд Строй» грошові кошти в загальній сумі 300035,48 грн. , в тому числі:
13.01.11 сума 187564,00 грн., у призначенні платежу зазначено « За виконані роботи за договором підряду № 1039 від 06.12.10»
09.02.11сума 21000,00 грн., у призначенні платежу зазначено « За виконані роботи за договором підряду № 1039 від 06.12.10»
14.02.11 сума 37000,00 грн., у призначенні платежу зазначено « За виконані роботи за договором підряду № 1039 від 06.12.10»
20.04.11сума 24877,33 грн., у призначенні платежу зазначено « За виконані роботи згідно договору б/н від 20.04.11»
19.05.11 суму 29594,15 грн., «За виконані роботи згідно договору № 431 від 20.04.11».
Згідно відомостей офіційного сайту Державної податкової служби України (http://minrd.gov.ua/anulir) свідоцтво платника ПДВ, а саме ТОВ "Бренд Строй" анульоване 11.04.2012 (причина анулювання - до ЄДР внесено запис про вiдсутнiсть за мiсцезнаходженням).
Тобто на момент здійснення відповідних операцій мало повноваження виписувати податкові накладні.
19.05.2011 на адресу позивача виписана податкова накладна №73 на суму 29594,15 грн., у тому числі ПДВ- 4932,36 грн.;
20.04.2011 на адресу позивача виписана податкова накладна №94 на суму 24877,33грн., у тому числі ПДВ- 4932,36 грн.;
30.12.2010 на адресу позивача виписана податкова накладна №2672 на суму
276736,58 грн., у тому числі ПДВ- 46122,76 грн..
Зазначена операція знайшла своє відображення в бухгалтерському обліку підприємства наступними проводками:
Дт 631 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками » Кт 311 «Розрахунковий рахунок »
Дт 23 «Виробництво » Кт 631 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками » - будівництво житлового будинку в мкр. Залісся № 29 м. Сімферополь
Дт 644/2 «Розрахунки за податками» Кт 631 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками»;
Дт 91 «Загальновиробничі витрати» Кт 631 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» - ремонт покрівлі навісу.
За даними бухгалтерського обліку ПАТ «Кримбуд» по рах.631 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» станом на 31.12.12 заборгованість підприємства перед ТОВ «Бренд Строй» складає в сумі 31172,58 грн.
Крім того, була представлена розшифровка сум валових витрат за період з 01.10.09 по 30.09.12, згідно з якою, понесені ПАТ «Кримбуд» витрати за операціями з ТОВ «Бренд Строй" в 4 кварталі 2010 в сумі 230613,82 грн. і в 2 кварталі 2011 в сумі 45392,90 грн. позивач включив до складу валових витрат підприємства в повному обсязі.
Виходячи з вищевикладеного, за 4 квартал 2010 року і за 2 квартал 2011року ПАТ «Кримбуд» обґрунтовано включило до складу валових витрат підприємства витрати за операціями з ТОВ «Бренд Строй» у загальній сумі 276006,72 грн., а до складу податкового кредиту підприємства ПДВ у загальній сумі 55201,34 грн..
Судом встановлено, що КП «Альянс» реалізував на адресу ПАТ «Кримбуд» щебінь в загальній кількості 34,8 т на загальну суму 2464,89 грн., ПДВ у сумі 492,98 грн.
На виконання умов вказаного договору сторонами підписані:
видаткова накладна №010343 від 06.07.10 (щебінь 5x20 в кількості 4,5 т.) на суму 382,49 грн., в тому числі ПДВ у сумі 63,75 грн.;
видаткова накладна № 39 від 31.05.10 (щебінь 5x20 в кількості 30,3 т.) на суму 2575,38 грн., в тому числі ПДВ у сумі 429,23 грн..
В матеріалах справи є дорожні листи вантажного автомобіля, згідно з якими був перевезений щебінь, набутий у КП «Альянс»: подорожний лист № 268 від 31.05.2010, подорожний лист № 292 від 06.07.2010.
Також ПАТ "Кримбуд" представило документи, що підтверджують факт здійснення перевезення придбаних будівельних матеріалів на об'єкт будівництва , а саме: накази про прийом на роботу на посаду водіїв ОСОБА_3 і ОСОБА_1, свідоцтва про реєстрацію автомобілів, що належать ПАТ « Кримбуд», оборотно-сальдову відомість по рах. 105 « Транспортні засоби», з якої випливає, що придбані автомобілі числяться як основні фонди підприємства, табеля обліку робочого часу водіїв за травень і липень 2010, розрахунково-платіжні відомості на виплату заробітної плати водіям за травень і липень 2010 року.
Як випливає з представленої відомості по рах.105 «Транспортні засоби», з бухгалтерського обліку підприємства , також значаться і інші автомобілі : автомашина ММЗ 4505 78-56 КРР ССУ - 4165; автомашина ММЗ 4505 78-57 КРР ССУ - 4166; автомашина ММЗ 4505 78-55 КРР ССУ - 4164; автомашина ММЗ 86-65 КРР ССУ - 9167; автокран "Івановець" РСУ - 4170; автомашина ММЗ- 555 ЖКК 141; автомашина РАФ ЖКК 8; автомашина КАМАЗ ССУ -4 12; автомашина ЗІЛ- 130 ЖКК 140; автомобіль ГАЗ- 53 ЖКК 138; бензовоз ГАЗ- 53 86 - 59КРР су 9-171; вишка Вс - 22 ЖКК 139; ГАЗ 31029 ЖКК 142; напівпричіп ВODEX KIS 3W-S- шасі; напівпричіп самоскид BODEX; сідельний тягач МАN TGA.
Виходячи з вищевикладеного, ПАТ «Кримбуд» мало можливість перевезти придбані будівельні матеріали (щебінь) на об'єкт .
Згідно з представленими виписками банку по р/р ПАТ «Кримбуд» Кримська регіональна філія ВАТ « Кредобанк», 19.05.10 ПАТ « Кримбуд» перерахувало на р/р КП «Альянс» грошові кошти в загальній сумі 2974,86 грн..
Згідно відомостей офіційного сайту Державної податкової служби України (http://minrd.gov.ua/anulir) свідоцтво платника ПДВ, а саме Кп "Альянс" анульоване 11.04.2012 (причина анулювання- до ЄДР внесено запис про вiдсутнiсть за мiсцезнаходженням).
Тобто на момент здійснення відповідних операцій мало повноваження виписувати податкові накладні.
20.05.2010 на адресу позивача виписана податкова накладна №1387 на суму 2479,05 грн., у тому числі ПДВ- 495,81 грн..
Набутий щебінь був оприбуткований на склад підприємства по рах. 201 «Сировина і матеріали » у повному обсязі.
Зазначена операція знайшла своє відображення в бухгалтерському обліку підприємства наступними проводками:
Дт 631 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками » Кт 311 «Розрахунковий рахунок» - 2974,86 грн..
Дт 201 «Сировина і матеріали» Кт 631 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» - 2464,89 грн..
Дт 644/1 «Розрахунки за податками» Кт 631 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» - 382,49 грн.
В подальшому, щебінь в кількості 34,8 т. був реалізований 06.07.2010 ПАТ «Кримбуд» на адресу ТОВ ГК «Чембало » на суму 4375,14 грн., в тому числі ПДВ у сумі 729,19 грн. за видатковою накладною №1., податковою накладною від 18.05.2010 №353 на загальну суму 4375,14 грн., дорученням на отримання товару та виписками з банку.
Зазначене свідчить про реальність проведених господарських операцій та їх безпосередній зв'язок з господарською діяльністю позивача.
Крім того, була представлена розшифровка сум валових витрат за період з 01.10.09 по 30.09.12, згідно з якою, понесені ПАТ «Кримбуд» витрати за операціями з КП « Альянс» за 2 квартал 2010 року в сумі 2464,89 грн. позивач включив до складу валових витрат підприємства в повному обсязі.
Виходячи з вищевикладеного, за 2 квартал 2010року ПАТ «Кримбуд» обґрунтовано включило до складу валових витрат підприємства витрати за операціями з КП « Альянс» в сумі 2464,89 грн., а до складу податкового кредиту підприємства ПДВ у загальній сумі 492,98 грн..
Крім того, розглянувши висновок Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтотехекспертиза" судової експертизи №31-0436 від 12.11.2013 по адміністративній справі №801/4788/13-а, співставивши викладені в ньому дані з наявними в матеріалах справи документами, нормами законодавства, суд вважає їх обґрунтованими та приймає до уваги при прийнятті рішення у справі.
Враховуючи той факт, що у позивача як на момент проведення перевірки, так і під час судового розгляду даної справи були в наявності всі податкові накладні та інші первинні документи (їх копії наявні в матеріалах справи), які підтверджують факт поставки товар) суд вважає даний висновок податкового органу необґрунтованим.
Відповідно до частини 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд звертає увагу на положення інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 20.07.2010 № 1112/11/13-10 щодо принципу персональної податкової відповідальності в спорах про податок на додану вартість та принципу добросовісності платника податків, якими визначено, що сама по собі несплата податку продавцем (серед іншого й внаслідок ухилення від сплати) у разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем та суму бюджетного відшкодування. Відповідальна за сплату податку на додану вартість особа, що формує дані податкового обліку з цього податку, а не контрагент такої особи. Якщо дії платника податку свідчать про його добросовісність, а вчинені ним господарські операції реальні та відповідають дійсному економічному змісту, для підтвердження права на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування достатньо наявності належним чином оформлених документів, зокрема, податкових накладних. Не будуть підставою для відмови у праві на податковий кредит та бюджетне відшкодування з податку на додану вартість порушення податкової дисципліни з боку його контрагентів, припинення чи анулювання статусу платника податку на додану вартість, припинення юридичної особи.
Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Сімферополя по справі №123/3318/13-к, який набрав законної сили 14.05.2013 встановлено, що в продовж 2009 року - 2010 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з іншою особою та іншими особами, діючи умисно, здійснювала злочинну діяльність щодо створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності цих осіб. З цією метою ОСОБА_4 без наміру здійснювати підприємницьку діяльність, здійснила реєстрацію (придбання) ряду СПД (юридичних осіб), засновником яких вона була особисто, а саме: ТОВ "Бренд Строй", КП "Альянс", ПП "Севелітстрой". Використовуючи реквізити, банківські рахунки та печатки підприємств, створених та придбаних ОСОБА_4 з метою прикриття незаконної діяльності групи осіб під керівництвом іншої особи, учасниками злочинного угрупування вчинено пособництво в період з вересня 2009 року по листопад 2010 року службовим особам: - генеральному директору ТОВ "Союз КДС", головному бухгалтеру ПАТ "Крименерго", директору ТОВ "Південна будівельна компанія", директору ТОВ "Кримкомплекс", директору ТОВ "Будком".
Відповідно до статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.200 №755-IV, в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи: прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) та реєстраційні номери облікових карток платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.
Згідно до статті 18 вказаного Закону, відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html) судом встановлено, що керівниками юридичних осіб ТОВ "Бренд Строй" є ГРУШИНА АЛЛА ГАВРИЛІВНА, КП "Альянс"- АРУТЮНЯН РОЛАНД ГРАНТІ, ПП"Севелітстрой"є ЛОГВІН ОЛЕКСАНДР ЛЕОНІДОВИЧ - тобто інші фізичні особи.
Відповідно до статті 92 Цивільного кодексу України орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.
Це положення є гарантією стабільності майнового обороту і є також загальноприйнятим стандартом у світовій практиці, зокрема, відповідно до Першої директиви Ради Європейських Співтовариств від 9 березня 1968 р. (68/151/ЄЕС).
На підставі наведеного суд робить висновок, що створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) їх засновником не спростовує факту проведення господарських операцій керівниками юридичних осіб у випадку належного підтвердження реальності господарських операцій.
Судом безперечно встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Кримбуд" у переліку підприємств, зазначених у вироку та якими вчинено ухилення від сплати податків, не значиться, а тому даний вирок не є обов'язковим для адміністративного суду в силу частини 4 статті 72 КАС України.
Поняття "добросовісний платник" яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов'язку з контролю за дотримання його підрядниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функції, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентами податкових зобов'язань. А відтак платник не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.
Більш того, згідно з п.п.36.1, п.п.36.5 ст.36, п.38.1 ст.38, п.44.1 ст.44, п.47.1 ст.47, п.49.2 ст.49 Податкового кодексу України, обчислення, декларування та/або сплата суми податку та збору є персональним податковим обов'язком кожного окремого платника податків, який і несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку. Тобто, платник податку несе самостійну відповідальність за порушення ним правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватись на третіх осіб, в тому числі і на його контрагентів.
Отже, чинне законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника податку права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання, зокрема, тим, який був постачальником товарів (робіт, послуг). Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи.
Така позиція обґрунтована захистом прав добросовісних платників податків та принципом особистої (індивідуальної) відповідальності правопорушника за скоєне порушення вимог податкового законодавства.
Частиною 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції" (пункт 1) України визнала обов'язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення та застосування Конвенції.
Європейський суд з прав людини розкриває принцип верховенства права через формулювання вимог, які він виводить з цього принципу.
Так у справі "БУЛВЕС"АД проти Болгарії" (заява №3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.
На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, а податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополь АР Крим від 17.04.2013 №0001662206 та №0001672206. є протиправними та підлягають скасуванню.
Під час прийняття постанови суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати (стаття 161 Кодексу адміністративного судочинства України).
Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) (частина перша статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на викладене суд вважає необхідним стягнути судові витрати із Державного бюджету України.
Під час судового засідання, яке відбулось 19.12.2013 були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України постанову складено 24.12.2013.
Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Адміністративний позов задовольнити.
2.Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополь АР Крим від 17.04.2013 №0001662206.
3.Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополь АР Крим від 17.04.2013№0001672206.
4.Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Кримбуд" судовий збір у розмірі 2156,81 грн. з Державного бюджету України.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Т.С. Ольшанська