СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року Справа № 5020-5/549-9/360-5/412-5/154-3/229

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євдокімова І.В.,

суддів Градової О.Г.,

Заплава Л.М.,

за участю представників сторін:

прокурор, Година Дмитро Андрійович, посвідчення № 012240 від 01.11.12, старший прокурор Севастопольської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері;

кредитор, ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_1 від 24.10.97, ОСОБА_3.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Севастопольське підприємство "Ера" на постанову господарського суду міста Севастополя (суддя Головко В.О.) від 12.11.2013 у справі № 5020-5/549-9/360-5/412-5/154-3/229

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Новінка" (вул. Індустріальна, 18,Севастополь,99040)

до Державного підприємства "Конструкторське бюро радіозв'язку" (вул. Вакуленчука, 29,Севастополь,99053)

3-тя особа Головне управління юстиції в місті Севастополі (вул. 4-а Бастіонна, 3,м.Севастополь,99011)

Міністерство юстиції України, Департамент нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу (вул. Городецького, 13,Київ 1,01001)

Арбітражний керуючий Петров Микола Львович АДРЕСА_1)

Севастопольський міський центр зайнятості (вул. Руднєва, 40,Севастополь,99053)

Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Гагаринського району м. Севастополя реєстраційної служби ГУЮ в м. Севастополі (пр. Жовтневої революції, 8, каб.200, 203,Севастополь,99038)

Прокурор міста Севастополя (вул. Павліченко, 1,Севастополь,99011)

Кредитор ОСОБА_4 (АДРЕСА_2)

Управління пенсійного фонду України у Гагарінському районі міста Севастополя (пр. Гер. Сталінграда, 56,Севастополь,99059)

Державний концерн "Укроборонпром" (вул. Дегтярівська, 36,Київ 119,04119)

Фонд державного майна України (вул. Кутузова, 18/9,Київ 133,01133)

Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (майд. Повсталих, 6,Севастополь,99008)

Міністерство промислової політики України (вул. Сурікова, 3,Київ 35,03035)

Державна податкова інспекція у Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у місті Севастополі (вул. Пролетарська, 24,Севастополь,99014)

Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Севастополя (вул. Кулакова, 37,м.Севастополь,99011)

Товариство з обмеженою відповідальністю "КБ Промсвязь" (вул. Гусева, 32,Севастополь,99053)

Відкрите акціонерне товариство "Севастопольське підприємство "Ера" (пр. Нахімова, 15,Севастополь,99011)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс" (вул. Вакуленчука, 29, корп. 34 "Б",Севастополь,99053)

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у місті Севастополі (вул. Одеська, 27,Севастополь,99011)

Міністерство оборони України (Повітрофлотський пр-т, 6,Київ 1,03168)

про банкрутство боржника

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду міста Севастополя від 12 листопада 2013 року у справі № 5020-5/549-9/360-5/412-5/154-3/229 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Не погодившись з постановленим судовим актом, заявник звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду першої інстанції скасувати.

Апеляційну скаргу мотивовано порушенням судом першої інстанції приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при визнанні боржника банкрутом та відкритті ліквідаційної процедури.

В судове засідання 18.12.2013 з'явились прокурор та кредитор ОСОБА_3, інші учасники провадження у справі про банкрутство не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідогмленні належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

З врахуванням наявних у справі доказів, визнавши їх достатніми для прийняття рішення у справі, судова колегія визнала можливим розглянути справу за відсутністю представників сторін, які не з'явилися.

Повторно розглянувши матеріали справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши обставини даної справи, перевіривши підстави прийняття оскаржуваної постанови суду першої інстанції, судова колегія дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню з огляду на наступне.

Законом, який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів, є Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до частини 1 статті 5 вказаного Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18 грудня 2009 року N 15 визначено, що окремі питання задоволення вимог кредиторів під час провадження у справах про банкрутство регулюються інакше, ніж Законом, зокрема:

- Законом України від 29 листопада 2001 р. N 2864-III "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить від 25 до 100 відсотків, включаючи випадки відчуження шляхом продажу майна в процесі провадження справи про банкрутство, визначеного статтями 22 - 26, 30, частиною одинадцятою статті 42, абзацом другим частини шостої статті 43 Закону щодо визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і продажу майна підприємства.

Статтею 1 Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків (далі - підприємства), до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" для цілей цього Закону під примусовою реалізацією майна підприємств розуміється відчуження об'єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності цими підприємствами, а також акцій (часток, паїв), що належать державі в майні інших господарських товариств і передані до статутних фондів цих підприємств, якщо таке відчуження здійснюється шляхом звернення стягнення на майно боржника за рішеннями, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою, крім рішень щодо виплати заробітної плати та інших виплат, що належать працівнику у зв'язку із трудовими відносинами, та рішень щодо зобов'язань боржника з перерахування фондам загальнообов'язкового державного соціального страхування заборгованості із сплати внесків до цих фондів, яка виникла до 1 січня 2011 року, та з перерахування органам Пенсійного фонду України заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до пункту 8 Інформаційного листа Вищого господарського Суду України від 18 травня 2006 року № 01-8/1114 "Про Закон України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" мораторій поширюється також на випадки відчуження шляхом продажу майна в процесі провадження зі справи про банкрутство, визначеного статтями 22, 23, 24, 25, 26, 30, частиною одинадцятою статті 42, абзацом другим частини шостої статті 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і продажу майна підприємства. У разі прийняття постанови про визнання банкрутом боржника-підприємства, зазначеного у статті 1 Закону, до складу ліквідаційної маси не можуть включатись його майнові активи, зазначені у частині першій статті 2 Закону, а отже ліквідатор не має права здійснювати їх продаж до закінчення дії мораторію.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме зі змісту Статуту державного підприємства "Конструкторське бюро радіозв'язку", останнє засноване на державній власності, із 100% часткою державної власності, яке підпорядковане Державному управлінню справами.

Таким чином судова колегія приходить до висновку, що відповідно до вищезазначених норм законодавства до державного підприємства "Конструкторське бюро радіозв'язку" застосування ліквідаційної процедури банкрутства не можливо.

Зазначеної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України зокрема у постановах по справам: №2-17/2148-2008, №7/01-12/530/11, №12/1646, №Б3/268-08/22.

Отже, встановлення господарським судом наявності у підприємства частки держави мало значення для вирішення питання щодо застосування до боржника вимог Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна", яким встановлений мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна.

Розглядаючи справу про банкрутство, господарський суд повинен був керуватися не тільки Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а й застосовувати відповідні статті Господарського процесуального кодексу України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу, зокрема, статтю 43 вказаного Кодексу, згідно якої господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскаржувана постанова суду першої інстанції не відповідає вимогам постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 № 11 "Про судове рішення" в частині викладення обставин справи, оцінки доказів, наданням їм належної правової оцінки.

З огляду на вищевказане, прийняту в справі постанову не можна вважати законною та обґрунтованою, у зв'язку з чим остання підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 101, 103 (пункт 2), 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Севастопольське підприємство "Ера" на постанову господарського суду міста Севастополя від 12.11.2013 у справі № 5020-5/549-9/360-5/412-5/154-3/229 задовольнити.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.11.2013 у справі № 5020-5/549-9/360-5/412-5/154-3/229 скасувати.

3. Справу направити для розгляду до господарського суду міста Севастополя.

Головуючий суддя І.В. Євдокімов

Судді О.Г. Градова

Л.М. Заплава

Розсилка:

1. Відкрите акціонерне товариство "Новінка" (вул. Індустріальна, 18,Севастополь,99040)

2. Державне підприємство "Конструкторське бюро радіозв'язку" (вул. Вакуленчука, 29,Севастополь,99053)

3. Головне управління юстиції в місті Севастополі (вул. 4-а Бастіонна, 3,м.Севастополь,99011)

4. Міністерство юстиції України, Департамент нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу (вул. Городецького, 13,Київ 1,01001)

5. Арбітражний керуючий Петров Микола Львович АДРЕСА_1)

6. Севастопольський міський центр зайнятості (вул. Руднєва, 40,Севастополь,99053)

7. Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Гагаринського району м. Севастополя реєстраційної служби ГУЮ в м. Севастополі (пр. Жовтневої революції, 8, каб.200, 203,Севастополь,99038)

8. Прокурор міста Севастополя (вул. Павліченко, 1,Севастополь,99011)

9. ОСОБА_4 (АДРЕСА_2)

10. Управління пенсійного фонду України у Гагарінському районі міста Севастополя (пр. Гер. Сталінграда, 56,Севастополь,99059)

11. Державний концерн "Укроборонпром" (вул. Дегтярівська, 36,Київ 119,04119)

12. Фонд державного майна України (вул. Кутузова, 18/9,Київ 133,01133)

13. Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (майд. Повсталих, 6,Севастополь,99008)

14. Міністерство промислової політики України (вул. Сурікова, 3,Київ 35,03035)

15. Державна податкова інспекція у Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у місті Севастополі (вул. Пролетарська, 24,Севастополь,99014)

16. Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Севастополя (вул. Кулакова, 37,м.Севастополь,99011)

17. Товариство з обмеженою відповідальністю "КБ Промсвязь" (вул. Гусева, 32,Севастополь,99053)

18. Відкрите акціонерне товариство "Севастопольське підприємство "Ера" (пр. Нахімова, 15,Севастополь,99011; 99040, м. Севастополь, вул. Індустріальна, 12)

19. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс" (вул. Вакуленчука, 29, корп. 34 "Б",Севастополь,99053)

20. правління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у місті Севастополі (вул. Одеська, 27,Севастополь,99011)

21. Міністерство оборони України (Повітрофлотський пр-т, 6,Київ 1,03168)