ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_____________________________________________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Іванків О.В.

Суддя-доповідач: Шидловський В.Б.

УХВАЛА

21 листопада 2013 року Справа № 2-а-2107/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Шидловського В.Б.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 серпня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за заявою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 до Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила змінити спосіб і порядок виконання постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 20.06.2011 року по справі № 2-а-2107/11 шляхом стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі підвищення до пенсії на підставі ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в сумі 45962,15 грн.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 21.08.2013 в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та прийняти нову, якою задовольнити заяву.

Апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження, за правилами, встановленими ст.197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Володимирецького районного суду від 20.06.2011 року позов задоволено.

Зобов"язано відповідача перерахувати та виплатити позивачу підвищення до пенсії у відповідності до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Статтею 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Тобто, підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення є наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення.

З аналізу вказаної статті слідує, що зміна способу і порядку виконання судового рішення можлива лише за наявності відкритого виконавчого провадження на підставі постанови Володимирецького райсуду від 20.06.2011 р., за якою видано виконавчий лист.

29.10.2012 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Доказів про оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження на час звернення до суду за заявою Сотрути Г.К. не надано.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що зміна способу виконання судового рішення з зобов'язання вчинення певних дій, які передбачають на меті виплату конкретної суми доплати, на стягнення цієї суми, неможлива поза межами виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. ст.ст.195, 197, 199, 200, 205-206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 серпня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) В.Б. Шидловський

судді: (підпис) В.В. Євпак

(підпис) М.М. Капустинський

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області вул.Соборна,28,смт.Володимирець,Рівненська область,34300