ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_____________________________________________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Стратович О.В.

Суддя-доповідач: Шидловський В.Б.

УХВАЛА

іменем України

28 листопада 2013 року Справа № 2-А-37/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Шидловського В.Б.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за заявою ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 15.02.2011 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково. Зобов"язано Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_3 доплати до пенсії як особі, яка проживає на території радіоактивного забруднення відповідно до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.04.2010р. по 01.10.2010р. в розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації провести перерахунок та виплатити ОСОБА_3 щомісячну грошову допомогу у зв'язку з обмеженням продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства відповідності із ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.04.2010 р. по 01.10.2010 р. в розмірі 40% від мінімальної заробітної плати.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2011 року вказана постанова скасована, позовні вимоги за вказаний період залишено без розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.05.2012 року постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2011 року скасована, а постанова Олевського районного суду Житомирської області від 15.02.2011 року залишена в силі.

17.07.2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання вказаного судового рішення, шляхом заміни зобов"язання Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області здійснити виплати на стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області на користь ОСОБА_3 цих виплат.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 24.09.2013 року заява ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання рішення Олевського районного суду Житомирської області по справі № 2-а-37/11 задоволено.

Змінено спосіб виконання постанови Олевського районного суду Житомирської області по справі № 2-а-37/11 з покладення на Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області зобов"язання провести перерахунок та виплату ОСОБА_3 щомісячну грошову допомогу відповідності із ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.04.2010 р. по 01.10.2010 р., що проживають у зоні гарантованого добровільного відселення в розмірі 40% від мінімальної заробітної плати - на стягнення на користь ОСОБА_3 цих коштів.

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу.

Сторони не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважних представників в засідання суду не направили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією за відсутності позивача та представника відповідача, в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.195 КАС України, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем на виконання рішення суду проведено позивачу нарахування недоотриманих коштів в розмірі 1082,74 грн., але не виплачено у зв'язку з відсутністю фінансування. Вказане ускладнює виконання рішення суду.

Частиною першою статті 255 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

З 01 січня 2013 року набрав чинності Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень". Цей закон встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та особливості їх виконання.

Відповідно до статті 2 вказаного Закону України держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Відповідно до ст.263 КАСУ, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат.

Крім того, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення можлива лише коли виконавче провадження відкрите.

Як вбачається з матеріалів справи виконавчий лист по даній справі перебуває на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, що також виключає можливість відмови у зміні способу і порядку виконання рішення суду.

На підставі викладеного, вбачається наявність підстав, що ускладнюють виконання рішення суду, що в свою чергу є підставою для зміни способу і порядку виконання рішення суду у даній адміністративній справі.

Суд першої інстанції дослідивши всі обставини, які є необхідними для зміни способу і порядку виконання рішення суду, дійшов вірного висновку про задоволення вказаного подання.

Керуючись ст.ст. ст.ст.195, 197, 199, 200, 205-206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області залишити без задоволення, а ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) В.Б. Шидловський

судді: (підпис) В.В. Євпак

(підпис) М.М. Капустинський

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11050

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. Ольжича,7,м.Житомир,10003 Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області вул. Привокзальна, 5,м. Олевськ,Житомирська область,11002