КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-594/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 23 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 березня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 14.04.2011 року Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2011 року в задоволенні апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва було відмовлено, постанова Дніпровського районного суду м. Києва від 23 березня 2011 року, -залишена без змін.

Пізніше, Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва повторно звернулось до суду з апеляційною скаргою на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 23 березня 2011 року.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2013 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційне провадження необхідно закрити як помилково відкрите, з огляду на таке.

За приписами п.5 ч.5 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

За таких обставин, судова колегія вважає, що апеляційне провадження потрібно закрити як помилково відкрите, а у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 23 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.

Керуючись ст.ст. 157, 185, 189, 211 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 23 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії закрити, як помилково відкрите.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 23 березня 2011 року, - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України

Головуюча:

Судді: