КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р. Справа№ 5028/9/153б/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря Карпюк О.С.,

представників:

від ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" - Кучеренко О.О. (дов. від 16.12.2013),

від Сидорова В.І. - Костирко Ю.В. (дов. від 06.12.2013),

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (Банк)

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 29.10.2013

у справі № 5028/9/153б/2011 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинські лобараторії скануючи пристроїв"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.10.2013 у справі № 5028/9/153б/2011 визнано вимоги Сидорова В.І. в сумі 539554,88 грн. з включенням їх до 6 черги задоволення; затверджено наданий ліквідатором відкоригований реєстр кредиторів; зобов'язано кредиторів з урахуванням відкоригованого реєстру кредиторів та змін законодавства про банкрутство щодо визначення поняття кредитора, кількості голосів на зборах, тощо, вирішити питання щодо переобрання представницьких органів кредиторів (зборів кредиторів та комітету кредиторів).

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Банк звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким у відмовити у визнані вимог Сидорова В.І. в сумі 539554,80 грн. до боржника та в затвердженні відкоригованого реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2013 прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк".

Розпорядженням секретаря судової палати суду від 10.12.2013 доручено здійснити розгляд даної справи колегії суддів у складі: Сотніков С.В. - головуючий, судді: Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.

10.12.2013 в судовому засіданні оголошено перерву до 17.12.2013 відповідно до ст. 77 ГПК України.

Ухвалою від 17.12.2013 продовжено строк розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" у справі № 5028/9/153б/2011 на п'ятнадцять днів.

17.12.2013 в судовому засіданні оголошено перерву до 24.12.2013 відповідно до ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні було оглянуто оригінали квитанцій до прибуткового касового ордеру, що додані кредитором Сидоровим В.І. до заяви про визнання грошових вимог від 15.10.2013 (вх. № 1691 від 22.10.2013 Господарського суду Чернігівської області) в обгрунтування кредиторських вимог до банкрута.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційних скарг, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі про банкрутство, вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Провадження у даній справі про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343-XII (далі - Закон про банкрутство), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, у зв'язку з тим, що останній не спроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09 червня 2011 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинські лобараторії скануючи пристроїв".

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.06.2012 затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів боржника.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 18.06.2013 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Рязанову С.М.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 38 Закону про банкрутство, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо;

строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав;

у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом;

скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі;

виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених цим розділом.

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, здійснюється офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

В газеті "Голос України" від 26.06.2013 № 117 опубліковано оголошення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинські лобараторії скануючи пристроїв" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

22.10.2013 до суду звернувся Сидоров Василь Іванович із заявою про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинські лобараторії скануючи пристроїв", у якій просив визнати поточні вимоги до банкрута в загальній сумі 539554,88 грн. та включити їх до реєстру кредиторських вимог у четверту чергу задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що кредиторські вимоги Сидорова Василя Івановича у розмірі 539554,88 грн. ґрунтуються на договорах поворотної фінансової допомоги від 25.10.2011, від 09.02.2012, від 09.01.2013.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1051 Цивільного кодексу України, позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

На підставі вказаних договорів, Сидоров Василь Іванович як позикодавець надав боржнику як позичальнику поворотну фінансову допомогу на умовах безпроцентності, строковості та повернення, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера за період з 25.10.2011 по 27.06.2013 на загальну суму 539554,88 грн. Оригінали квитанцій, що були оглянуті в судовому засіданні апеляційного суду, підписані представником банкрута та скріплені його печаткою, у зв'язку з чим колегія суддів вважає їх належними та допустимими доказами на підтвердження виконання Сидоровим Василем Івановичем як позикодавцем своїх зобов'язань за договорами поворотної фінансової допомоги та відхиляє доводи скаржника про не підтвердження заявлених кредиторських вимог.

Також колегія суддів враховує, що боржник не заперечував факт отримання позичкових коштів від Сидорова В.І. за договорами поворотної фінансової допомоги на загальну суму 539554,88 грн. При цьому, матеріали справи не містять доказів на підтвердження повернення позичальником позики позикодавцеві у зазначеній сумі.

За визначенням ст. 1 Закону про банкрутство, поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 8 ст. 23 Закону про банкрутство поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Враховуючи, що вказані вище договори були укладені з боржником після порушення у справі про його банкрутство, то вимоги кредитора до боржника (позикодавця до позичальника), які виникли на їх підставі, є поточними в розумінні Закону про банкрутство.

Відповідно до ст. 45 Закону про банкрутство у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника.

Разом з тим, вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі (абз. 9 ч. 1 ст. 38 Закону про банкрутство).

Як було зазначено вище, повідомлення про визнання боржника банкрутом було опубліковано 26.06.2013, Сидоров Василь Іванович звернувся із кредиторськими вимогами до боржника 22.10.2013, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Господарського суд Чернігівської області, тобто після спливу двомісячного строку для їх пред'явлення.

У зв'язку з наведеними обставинами, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що кредиторські вимоги є обґрунтованими оскільки підтверджені належними доказами, підлягають визнанню господарським судом та відносяться до шостої черги задоволення відповідно до абз. 9 ч. 1 ст. 38 Закону про банкрутство.

Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 № 4212-VI викладено в новій редакції Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Положення нової редакції Закону про банкрутство застосовуються господарськими судами у розгляді справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання ним чинності, тобто з 19.01.2013.

При цьому, положення Закону про банкрутство в новій редакції, якими врегульовано ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності Законом, якщо на цей момент господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону про банкрутство здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідації процедури - за його новою редакцією.

У зв'язку з здійсненням переходу до застосування нової редакції Закону необхідно привести реєстр вимог кредиторів у відповідність до вимог статті 45 Закону про банкрутство в новій редакції і з урахуванням його вимог вирішити питання щодо переобрання представницьких органів кредиторів (зборів кредиторів та комітету кредиторів).

Враховуючи, що постанова про визнання боржника банкрутом прийнята господарським судом 18.06.2013, тобто після набрання чинності новою редакцією Закону про банкрутство, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність приведення реєстру вимог кредиторів у відповідність із чинним законодавством шляхом його затвердження у відповідності до ст. 45 Закону та зобов'язання кредиторів вирішити питання щодо переобрання представницьких органів (зборів кредиторів, та комітету кредиторів боржника).

Разом з тим, в обґрунтування вимог апеляційної скарги Банк також посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права в частині обов'язку належного повідомлення учасників судового процесу про час та місце засідання суду та зазначає, що отримав ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 23.10.2013 про призначення судового засідання на 29.11.2013 та не отримував ухвали від 28.10.2013 про виправлення описки в ухвалі від 23.10.2013 та призначення судового засівання у даній справі на 29.10.2013.

Колегія суддів вважає обґрунтованими зазначені доводи апелянта, оскільки в матеріалах оскарження ухвали Господарського суду Чернігівської області від 29.10.2013 у справі № 5028/9/153б/2011 відсутні будь-які докази належного повідомлення Банку про час та місце засідання суду на 29.10.2013.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції від 28.10.2013 прийнята за умов відсутності сторони, не повідомленої належним чином про час та місце засідання господарського суду, що є беззаперечною підставою відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 104 ГПК України для скасування оскарженого судового рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ст. 103 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

Враховуючи, що висновки суду першої інстанції щодо визнання поточних вимог Сидорова В.І., затвердження реєстру вимог кредиторів боржника з урахуванням ст. 45 Закону про банкрутство та зобов'язання кредиторів вирішити питання щодо переобрання представницьких органів (зборів кредиторів, та комітету кредиторів боржника) відповідають обставинам та матеріалам справи, проте зроблені місцевим господарським судом із порушенням процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне прийняти у зазначених питаннях нове рішення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 - 106 ГПК України Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" задовольнити частково.

2. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 29.10.2013 у справі № 5028/9/153б/2011 скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

4. Визнати вимоги Сидорова Василя Івановича (вул. Шевченка, 114, корп. 3, кв. 23, м. Ніжин, 16600) в сумі 539554,88 грн. з включенням їх до 6 черги задоволення.

5. Затвердити наданий ліквідатором відкоригований реєстр кредиторів, з включенням до нього вимог із зазначенням черговості їх задоволення наступних кредиторів:

- Управління Пенсійного фонду в м. Ніжині та Ніжинському районі в сумі 570108,47 грн. - 2 черга задоволення;

- Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (робочий орган - Ніжинський міськрайонний центр зайнятості, адреса: вул. Об'їжджа, 120, м. Ніжин. 16600) в сумі 26533,77 грн. - 2 черга задоволення;

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ніжині (вул. Подвойського, 7, м. Ніжин, 16600) у сумі 16015,70грн. - 2 черга задоволення;

- Ніжинської ОДПІ (вул. Поштова, 2, м. Ніжин, 16600) у сумі 335326,52 грн. - 3 черга задоволення,

- Щербаня Віктора Радіоновича (вул. Г.Корчагіна, 5/12, м. Ніжин, 16000) у сумі 9954,73 грн. - 4 черга задоволення;

- Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116) у сумі 125 грн. - 1 черга задоволення, 464,81 грн. - 4 черга задоволення;

- Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" (вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021) у сумі 125 грн. - 1 черга задоволення, 6190,68 грн. - 4 черга задоволення;

- Приватного підприємства "Реал-Мед" (вул. Чернігівська, 112б, м. Ніжин, 16600) у сумі 125 грн. - 1 черга задоволення, 123241,98 грн. - 4 черга задоволення;

- Приватного підприємства "Квелта-Інвест" (вул. Чернігівська, 112б, м. Ніжин, 16600) у сумі 125 грн. - 1 черга задоволення, 138280,52 грн. - 4 черга задоволення;

- Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в сумах: 125 грн. судових витрат по справі про банкрутство - 1 черга задоволення; 724469,71 грн. - заборгованості за кредитом, 1967523,32 грн. - заборгованості за процентами, 1945501,72 грн. заборгованості за інфляційними, трьома відсотками річних - 4 черга задоволення.

З окремим включенням до реєстру:

- заборгованості боржника по заробітній платі перед працівниками - 968107,85 грн. - 1 черга задоволення;

- вимог забезпеченого кредитора:

- Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" у сумах: 801366,41 грн. заборгованості по кредиту, 790832,51 грн. заборгованості по відсотках, 76325,79 грн. - пеня у зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту, 9412,25 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсотках, 1700 грн. судового збору, 120 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 85 грн. держмита, 40 грн. плати за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог, 749010,43 грн. заборгованості по процентам, заявленої у ліквідаційній процедурі як таких, що забезпечені іпотекою майна боржника та підлягають задоволенням за рахунок такого майна;

- вимог щодо неустойки (штрафів,пені), інших фінансових санкцій:

- Управління Пенсійного фонду в м. Ніжині та Ніжинському районі - 15848,45 грн. - 6 черга задоволення;

- Ніжинської ОДПІ (вул. Поштова, 2, м. Ніжин, 16600) у сумі 23174,22 грн. - 6 черга задоволення;

- Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116) у сумі 1148,67 грн. - 6 черга задоволення;

- Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" у сумі 83024,66 грн. пені - 6 черга задоволення;

- вимог поточних кредиторів:

- Управління Пенсійного фонду в м. Ніжині та Ніжинському районі - 486232,68 грн. - 6 черга задоволення;

- Сидорова Василя Івановича у сумі 539554,88 грн. - 6 черга задоволення, 1147 грн. - судового збору, сплаченого при поданні заяви про грошові вимоги -1 черга задоволення.

6. Зобов'язати кредиторів з урахуванням відкоригованого реєстру кредиторів та змін законодавства про банкрутство щодо визначення поняття кредитора, кількості голосів на зборах, тощо, вирішити питання щодо переобрання представницьких органів кредиторів (зборів кредиторів та комітету кредиторів).

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко