ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року Справа № 5011-15/16741-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М.- доповідач

суддів:Акулової Н.

Владимиренко С.

розглянув касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопак" Публічного акціонерного товариства "Завод Континент"

на ухвалуГосподарського суду міста Києва від 09.04.2013р.

та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 23.07.13р.

у справі№ 5011-15/16741-2012 господарського суду міста Києва

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Енергопак"

до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Завод Континент"

пробанкрутом

за участю представників сторін:

від кредиторів:Кудрицький Р.П., за довіреністю (ТОВ "Енергопак") Кирилюк О.Ф., за довіреністю (ЗАТ "Корпорація ЛІТА") Рожок В.В., за довіреністю (ТОВ "КУА "Ізі лайф") Рожок В.В., за довіреністю (ПАТ "АК ПромінвестБанк")

від боржника:Антоненко А.Ю., за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.04.2013 кредиторами публічного акціонерного товариства "Завод Континент" визнано:

- публічне акціонерне товариства "Сведбанк" на суму 1 788 955,48 грн., з яких 1 597 133,74 грн. - вимоги першої черги, 191 821,74 грн. - вимоги шостої черги;

- акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на суму 9 29 763,87 грн., з яких 878 818,83 грн. - вимоги першої черги, 15 791,04 грн. - вимоги шостої черги;

- закрите акціонерне товариство "Корпорація Літа" на суму 7 936 297 грн.;

- Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі м. Києва на суму 8 351 143 грн., з яких 56 971,96 грн. - вимоги третьої черги, 26 539,47 грн. - вимоги шостої черги;

-Криворізьку південну міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області на суму 107 296,21 грн., з яких 97 436,34 грн. - вимоги третьої черги, 9 859,87грн. - вимоги шостої черги;

- Апостолівський районний центр зайнятості на суму 4 403,62 грн. - вимоги другої черги;

- Управління виконавчої дирекції Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві на суму 3 181,74 грн. - вимоги другої черги;

- товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопак" на суму 7 054 791,48 грн. - вимоги четвертої черги;

- товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі лайф" на суму 12 627 269,04 грн., з яких 12 022 499,40 грн. - вимоги першої черги, 604 769,64 грн. - вимоги шостої черги;

затверджено реєстр вимог кредиторів публічного акціонерного товариства "Завод "Континент".

зобов'язано розпорядника майна публічного акціонерного товариства "Завод "Континент" арбітражного керуючого Швачку С.В. у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів " від 02.07.2010 р. № 788;

зобов'язано розпорядника майна публічного акціонерного товариства "Завод "Континент" арбітражного керуючого Швачку С.В. протягом 10-ти днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та провести відповідні збори;

зобов'язано розпорядника майна публічного акціонерного товариства "Завод "Континент" арбітражного керуючого Швачку С.В. надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника;

вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними;

відмовлено Державній податковій інспекції у Солом'янському районі м. Києва у визнанні кредитором публічного акціонерного товариства "Завод "Континент" на суму 95 034,09 грн.;

відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Енергопак" у визнанні кредитором публічного акціонерного товариства "Завод "Континент" на суму 1 820 000,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.07.13р. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Завод Континент" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва від 09.04.2013 у справі № 5011-15/16741-2012 в частині розгляду грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" - без змін.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задоволено частково.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 09.04.2013 у справі № 5011-15/16741-2012 в частині визнання грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопак" в сумі 2 964 816,35 грн. скасовано.

Грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопак" в сумі 2 964 816,35 грн. відхилено.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 09.04.2013 у справі № 5011-15/16741-2012 в частині розгляду решти грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопак" залишено без змін.

Зобов'язано розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопак" арбітражного керуючого Швачку С.В. окремо внести до реєстру вимог кредиторів відомості про майно, яке є предметом застави, а саме:

- будинок виробничого корпусу, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Апостолівський район, м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, 19-В;

- будинок адміністративно - побутового корпусу, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Апостолівський район, м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, 19;

- будинок спортивно-оздоровчого комплексу, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Апостолівський район, м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, буд. № 19-Б.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2013р. та постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.07.13р. у справі № 5011-15/16741-2012 в частині включення до реєстру кредиторів вимог ТОВ "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" в сумі 12627269,04грн. та в частині відхилення грошових вимог ТОВ "Енергопак" в сумі 2964816,35грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопак" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про скасування означених судових актів в оскаржених частинах, з вимогою відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" у визнанні вимог до Публічного акціонерного товариства "Завод Континент" в сумі 12627269,04грн. та Ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.04.2013р. у справі № 5011-15/16741-2012 в частині визнання кредиторських вимог ТОВ "Енергопак" до боржника Публічного акціонерного товариства "Завод Континент" в сумі 7054791,48грн.(вимоги четвертої черги) залишити без змін.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції ст.ст. 257, п.3 ст.267 Цивільного кодексу України, судами першої та апеляційної інстанцій - ст. 1, п. 6 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 43, 85 Господарського процесуального кодексу України.

Публічне акціонерне товариство "Завод Континент" , не погоджуючись ухвалою господарського суду міста Києва від 09.04.2013р. та постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.07.13р. у справі № 5011-15/16741-2012 в частині включення до реєстру кредиторів вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" до Публічного акціонерного товариства "Завод Континент" в сумі 12627269,04грн., звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про скасування означених судових актів в оскарженій частині , з вимогою прийняти нове рішення ,яким відмовити у визнанні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" до боржника повністю.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій ст.ст. 1,11 Закону України "Паро іпотеку", ст.11 Закону України "Про заставу", ст.ст. 546, 553-559 Цивільного кодексу України, ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, касаційні скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.11.2012року порушено провадження у справі № 5011-15/16741-2012 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопак" про банкрутство публічного акціонерного товариства "Завод Континент", введено процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.12.2012 визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора.

09.01.2013 в газеті „Голос України" № 4 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Завод Континент".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.04.2013 кредиторами публічного акціонерного товариства "Завод Континент" визнано:

- публічне акціонерне товариства "Сведбанк" на суму 1 788 955,48 грн., з яких 1 597 133,74 грн. - вимоги першої черги, 191 821,74 грн. - вимоги шостої черги;

- акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на суму 9 29 763,87 грн., з яких 878 818,83 грн. - вимоги першої черги, 15 791,04 грн. - вимоги шостої черги;

- закрите акціонерне товариство "Корпорація Літа" на суму 7 936 297 грн.;

- Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі м. Києва на суму 8 351 143 грн., з яких 56 971,96 грн. - вимоги третьої черги, 26 539,47 грн. - вимоги шостої черги;

-Криворізьку південну міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області на суму 107 296,21 грн., з яких 97 436,34 грн. - вимоги третьої черги, 9 859,87грн. - вимоги шостої черги;

- Апостолівський районний центр зайнятості на суму 4 403,62 грн. - вимоги другої черги;

- Управління виконавчої дирекції Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві на суму 3 181,74 грн. - вимоги другої черги;

- товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопак" на суму 7 054 791,48 грн. - вимоги четвертої черги;

- товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі лайф" на суму 12 627 269,04 грн., з яких 12 022 499,40 грн. - вимоги першої черги, 604 769,64 грн. - вимоги шостої черги.

Затверджено реєстр вимог кредиторів публічного акціонерного товариства "Завод "Континент".

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними;

Відмовлено Державній податковій інспекції у Солом'янському районі м. Києва у визнанні кредитором публічного акціонерного товариства "Завод "Континент" на суму 95 034,09 грн.;

Відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Енергопак" у визнанні кредитором публічного акціонерного товариства "Завод "Континент" на суму 1 820 000,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.07.13р. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Завод Континент" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва від 09.04.2013 у справі № 5011-15/16741-2012 в частині розгляду грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" - без змін.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задоволено частково.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 09.04.2013 у справі № 5011-15/16741-2012 в частині визнання грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопак" в сумі 2 964 816,35 грн. скасовано.

Грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопак" в сумі 2 964 816,35 грн. відхилено.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 09.04.2013 у справі № 5011-15/16741-2012 в частині розгляду решти грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопак" залишено без змін.

Зобов'язано розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопак" арбітражного керуючого Швачку С.В. окремо внести до реєстру вимог кредиторів відомості про майно, яке є предметом застави, а саме:

- будинок виробничого корпусу, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Апостолівський район, м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, 19-В;

- будинок адміністративно - побутового корпусу, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Апостолівський район, м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, 19;

- будинок спортивно-оздоровчого комплексу, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Апостолівський район, м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, буд. № 19-Б.

Скасовуючи Ухвалу господарського суду міста Києва від 09.04.2013 у справі № 5011-15/16741-2012 в частині визнання грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопак" в сумі 2 964 816,35 грн., суд апеляційної інстанції виходив з того, що підстави для визнання грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопак", що ґрунтуються на договорі купівлі-продажу майнових прав від 17.02.2012 № 1 та виникли в результаті поставок у період з 21.12.2005 по 06.10.2008 відсутні, в зв'язку закінченням, встановленого статтею 257 Цивільного кодексу України, загального строку позовної давності.

В частині визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" в сумі 12627269,04грн рішення судів попередніх інстанцій мотивоване доведеністю означених вимог та рішенням господарського суду міста Києва від 23.01.2012р. у справі № 5005/5256/2011-33/180.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій в оскаржених частинах з наступних підстав.

Провадження у справах про банкрутство регулюється ГПК у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 41, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу , або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей.

Згідно зі ст.41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

В даному випадку застосовується положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній на момент порушення провадження у справі.

За приписами ст. 5 вказаного Закону, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неплатоспроможність - це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, зокрема із заробітної плати, а також виконати зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Згідно ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Виходячи зі змісту ст. 14 Закону кредитор, подаючи до господарського суду відповідну заяву самостійно визначає розмір таких вимог, підтверджує їх відповідними документами. До обов'язків суду при розгляді відповідних заяв входить саме перевірка їх обґрунтованості та наявності документів, що підтверджують відповідні вимоги.

Відтак, грошові вимоги кредитора до боржника повинні бути підтверджені відповідними доказами.

При цьому , заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

За приписами ст.15 Закону, у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.

Тобто, у справі про банкрутство завдання господарського суду у попередньому засіданні полягає в перевірці заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів на предмет їх відповідності чинному законодавству.

При цьому, господарський суд не зв'язаний висновками боржника і розпорядника майна за результатами розгляду кредиторських вимог та вправі перевіряти законність та обґрунтованість заявлених до боржника вимоги в повному обсязі.

Так, скасовуючи Ухвалу господарського суду міста Києва від 09.04.2013 у справі № 5011-15/16741-2012 в частині визнання грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопак" в сумі 2 964 816,35 грн., суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Заява товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопак" з грошовими вимогами до боржника надійшла до господарського суду в межах встановленого строку від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Додаткові грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопак" в сумі 8 197 824,34 заявлені на підставі укладених ним з товариством з обмеженою відповідальністю «Асканія-Інжінірінг» договорах купівлі-продажу майнових прав від 17.02.2012 № 1, від 28.02.2012 № 2, від 17.02.2012 № 3, від 02.03.2012 № 4.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу майнових прав від 17.02.2012 № 1 товариством з обмеженою відповідальністю «Асканія-Інжінірінг» разом з підтверджуючими документами передано товариству з обмеженою відповідальністю "Енергопак" право вимоги до публічного акціонерного товариства "Завод Континент" за договором купівлі-продажу від 21.01.2008 № 40, укладеним товариством з обмеженою відповідальністю «Асканія-Інжінірінг» з відкритим акціонерним товариством "Завод Континент", додатковою угодою до цього договору № 1, видатковими накладним згідно переліку, зазначеного у додатку № 1 до договору, акту звірки взаєморозрахунків від 17.02.2012.

При цьому, апеляційний суд встановив, що підставою для проведення оплати за поставки, що здійснювались товариством з обмеженою відповідальністю «Асканія-Інжінірінг» як під час дії договору купівлі-продажу від 21.01.2008 № 40, так і до його укладення, були рахунки на оплату поставленого товару, факт отримання яких публічне акціонерне товариство "Завод Континент" підтвердило у наданих на вимогу суду письмових поясненнях від 17.07.2013 та листі від 09.02.2012р.

За умовами пункту 2.1 договору оплата проводиться у строки та у розмірі, вказаних у рахунках-фактурах продавця.

Оскільки рахунки, що виставлялися боржнику товариством з обмеженою відповідальністю «Асканія-Інжінірінг» у період з 29.03.2007 по 24.12.2010 не містять даних про строки платежів, колегія суддів обчислила строк виконання зобов'язань боржника виходячи з дати складення рахунків (співпадають з датами поставок) та відповідно до пункту 1 статті 692 Цивільного кодексу України.

З урахуванням встановленого, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що станом на дату звернення з грошовими вимогами у даній справі - 18.02.2013, закінчився встановлений статтею 257 Цивільного кодексу України загальний строк позовної давності за вимогами по оплаті товару, поставки якого здійснювалися згідно накладних від 26.12.2005 №ТВВВ-00184, від 29.03.2007 № ТВВВ-00055, від 18.04.2007 №ТВВВ-00080, від 30.05.2007 № ОЗВВ-00002, від 18.04.2007 №ОЗВВ-00001, від 24.07.2007 №ТВВВ-00124, від 14.09.2007 №ТВВВ-00170, від 22.10.2007 №ТВВВ-00200, від 24.01.2008 №ТВВВ-00010, від 12.02.2008 №ТВВВ-00017, від 17.03.2008 №ТВВВ-00046, від 05.05.2008 №АІ-0000015, від 06.05.2008 № АІ-0000017, від 30.05.2008 № АІ-0000030, від 06.06.2008 №АІ-0000023, від 11.06.2008 №АІ-0000027, від 16.06.2008 №АІ-0000049, 12.06.2008 №АІ-0000029, від 27.06.20008 №АІ-0000058, від 14.07.2008 №АІ-0000064, від 25.07.2008 №АІ-0000074, від 25.07.2008 №АІ-0000073, від 30.07.2008 № АІ-0000077, від 01.08.2008 №АІ-0000104, від 12.08.2008 №АІ-0000105, від 22.08.2008 № АІ-0000100, від 03.09.2008 № АІ-0000112, від 06.10.2008 №АІ-0000136.

За таких обставини, апеляційний суд визнав відсутніми підстави для визнання грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопак", що ґрунтуються на договорі купівлі-продажу майнових прав від 17.02.2012 № 1 та виникли в результаті поставок у період з 21.12.2005 по 06.10.2008року.

З даним висновком та рішенням суду апеляційної інстанції колегія суддів не погоджується з оглядом на наступне.

Відповідно до ст. 14 Закону про банкрутство, факт заборгованості боржника перед кредитором має бути підтверджений відповідними доказами.

В силу положень Закону у справі про банкрутство спір не вирішується по суті, а тільки встановлюються грошові вимоги кредиторів та лише дійсні вимоги, що відповідають чинному законодавству, визнаються судом і включаються до реєстру вимог кредиторів.

За ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 Цивільного кодексу України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Частиною третьою статті 267 ЦК України передбачена можливість застосування позовної давності, у тому числі й спеціальної, лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення судом.

У суді апеляційної інстанції заявити про сплив позовної давності може сторона у спорі, яка доведе неможливість подання відповідної заяви в суді першої інстанції, зокрема у разі, якщо відповідну сторону не було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи місцевим господарським судом. (Постанова, Пленум Вищого господарського суду України, від 29.05.2013, № 10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів").

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи та не спростовано під час касаційного провадження, у суді першої інстанції до прийняття відповідного рішення жодним з учасників справи про банкрутство не було заявлено щодо застосування строку позовної давності до частини додаткових грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопак".

При цьому, під час апеляційного провадження лише апелянтом - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" вказано про необхідність застосування строку позовної давності, та як слід, порушення судом першої інстанції ст.ст. 251-254, 256-257 Цивільного кодексу України. Проте, жодного обґрунтування неможливості здійснення такої заяви під час розгляду справи в суді першої інстанції, заявником не наведено.

Крім того, судом апеляційної інстанції в оскарженій Постанові взагалі не зазначено підстав застосування, в даному випадку, строку загальної позовної давності.

З урахуванням вищенаведеного, матеріалів та обставин справи, колегія судді Вищого господарського суду дійшла висновку про скасування Постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.07.13р. у справі № 5011-15/16741-2012 в частині відхилення грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопак" в сумі 2 964 816,35 грн. Ухвала господарського суду міста Києва від 09.04.2013 у справі № 5011-15/16741-2012 в частині визнання грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопак" має бути залишена в силі.

Окрім вищенаведеного, скаржники Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопак" та Публічне акціонерне товариство "Завод Континент" вважають неправомірним рішення судів попередніх інстанцій щодо включення до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" з грошовими вимогами до боржника в сумі 12627269,04грн.

Так, як про це вже було позначено вище, Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.04.2013р. у справі № 5011-15/16741-2012, залишеною без змін в оскарженій частині Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.07.13р., кредитором публічного акціонерного товариства "Завод Континент" визнано, зокрема, товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі лайф" на суму 12 627 269,04 грн., з яких 12 022 499,40 грн. - вимоги першої черги, 604 769,64 грн. - вимоги шостої черги.

В цій частині, судами попередніх інстанцій встановлено, що грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі лайф" в сумі 12 672 269,04 грн., які виникли на підставі:

- укладеного публічним акціонерним товариством "Промінвестбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Асканія - Інжінірінг" договору про відкриття кредитної лінії № 1-84/07 від 25.12.2007 (із змінами внесеними договорами № П-52/08 від 15.09.2008, № 17/09 від 05.06.2009);

- укладених публічним акціонерним товариством "Промінвестбанк", товариством з обмеженою відповідальністю "Асканія - Інжінірінг", відкритим акціонерним товариством "Завод Континент" та посвідчених нотаріально договорах іпотеки № VII - 139/07 від 25.12.2007, VII - 3/09 від 05.06.2009;

- укладеного публічним акціонерним товариством "Промінвестбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі лайф" договорі відступлення права вимоги від 26.11.2010 № 39/121.

Визнаючи грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі лайф" , суди посилаються на рішення господарського суду міста Києва від 23.01.2012 у справі № 5005/5256/2011-33/180, яким присуджено до стягнення з відкритого акціонерного товариства "Завод Континент" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі лайф" 11 663 386,07 грн., в тому числі заборгованість за кредитом - 9 000 000 грн., проценти - 2 058 616,43 грн., пеню - 579 033,64 грн., судові витрати - 25 736 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки:

- будинок виробничого корпусу, зазначений під літерою "В-1", загальною площею 14 999 кв. м., який знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Апостолівський.район, м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, 19-В, з будівлями та спорудами: огорожа, зазначена під № 1-3, замощення позначені літерою «І»,

- будинок адміністративно - побутового корпусу, зазначений під літерою "Б-4", з будівля та споруди: огорожа, зазначена під № 1,2, замощення, зазначені під літерою "І", загальною площею 4 571,1 кв. м., який знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Апостолівський район, м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, 19;

встановлено спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом їх продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною, визначеною в межах виконавчого провадження.

При цьому, як судом першої та і апеляційної інстанції вказано на те, що означене рішення, яким підтверджені грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі лайф" на суму 12 627 269,04 грн., набрало законної сили в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Дане твердження судів попередніх інстанцій є помилковим, таким, що зроблене на неперевіреній інформації.

Так, суди попередніх інстанцій не звернули уваги на те, що рішення господарського суду міста Києва від 23.01.2012 у справі № 5005/5256/2011-33/180 було оскаржене до Київського апеляційного господарського суду, про що було заявлено у заперечення ПАТ "Завод Континент" у суді першої інстанції, та провадження у справі зупинено 03.04.2012року в зв'язку з виникненням спору щодо ціни предмету іпотеки.

До того ж, слід наголосити на тому, що при вирішенні спорів, предметом яких є звернення стягнення на майно, передане в іпотеку чи в заставу принциповим вважається встановлення судом факту невиконання або неналежного виконання основного зобов'язання, лише за умови якого суд й має право звернути стягнення на предмет іпотеки/застави.

Таким чином, на момент прийняття ухвали Господарського суду міста Києва від 09.04.2013р. та Постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.07.13р., рішення господарського суду міста Києва від 23.01.2012 у справі № 5005/5256/2011-33/180 було оскаржено до Київського апеляційного господарського суду, а тому на день прийняття оскаржуваних судових актів не набрало законної сили і не може бути належним та допустимим доказом в розумінні 34 ГПК України.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що висновки господарського суду міста Києва, викладені в ухвалі від 09.04.2013р. та постанові апеляційного суду від 23.07.2013р. щодо визнання грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі лайф" є необґрунтованими та передчасними, а від так підлягають скасування в оскарженій частині.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до ч.1 ст.11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопак" у справі № 5011-15/16741-2012 задовольнити.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Завод Континент" у справі № 5011-15/16741-2012 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.04.2013р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.07.13р. у справі № 5011-15/16741-2012 в частині включення до реєстру кредиторів вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" до Публічного акціонерного товариства "Завод Континент" у сумі 12627269,04грн. - скасувати.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" у визнанні вимог до Публічного акціонерного товариства "Завод Континент" в сумі 12627269,04грн.

Постанову Київського апеляційного господарського суду по справі № 5011-15/16741-2012 від 23.07.2013р. в частині відхилення грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопак" до Публічного акціонерного товариства "Завод Континент" в сумі 2964816,35грн.- скасувати.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.04.2013р. у справі № 5011-15/16741-2012 в частині визнання кредиторських вимог ТОВ "Енергопак" до боржника Публічного акціонерного товариства "Завод Континент" в сумі 7054791,48грн.(вимоги четвертої черги) залишити в силі.

Головуючий суддя:М. Запорощенко

Судді: Н. Акулова

С. Владимиренко