ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.12.2013 Справа № 905/8143/13

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при секретарі судового засідання Займак Н.М. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна Страхова компанія АСКА», м. Донецьк

про: стягнення 13958,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Каменев А.М. за довіреністю № 07/15-11 від 01.08.2013 р.

від відповідача: Іванова Ю.О. за довіреністю від 14.06.2013р.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна Страхова компанія АСКА» про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 13 958,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач надав суду наступні копії документів: договір добровільного страхування наземного транспорту №3466-а/09к-03 від 13.11.2009 р., довідку ДАЇ від 28.04.2010 р № 1705, постанову № 3237/2010, дефектну відомість огляду транспортного засобу, розрахунок страхового відшкодування, звіт № 522 від 18.05.2010 р., страховий акт №3466-а/09к-03 від 19.04.2010 р., №3466-а/09к-03 від 18.06.2010 р., платіжні доручення № 2890 від 25.05.2010 р., № 3597 від 23.06.2010 р.,заяву страхувальника від 24.04.2010 р.,.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.04.2010р. у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Мерседес", державний номер АА4788НЕ, під керуванням Звонарьової Т.М., та транспортного засобу "Шкода", державний номер АА7104ЕН, що належить Скибенко В.М. Постановою суду та довідкою ВДАІ визначено, що ця ДТП сталася з вини водія "Мерседес", державний номер АА4788НЕ, Звонарьової Т.М. Транспортний засіб Скибенко В.М. застрахований ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" за договором добровільного страхування наземного транспорту № 3466-а/09к-03 від 13.11.2009р. ПрАТ "ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" розрахував та виплатив страхувальнику 13 958,00 грн. страхового відшкодування, у зв'язку з чим отримав право вимоги відшкодування шкоди, завданої ДТП, в порядку регресу, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки - в даному випадку до відповідача як особи, що застрахувала цивільну відповідальність винної у дорожньо-транспортній пригоді особи.

Позивачем до позовної заяви надане клопотання про поновлення процесуального строку № РГ/3466/09/5 від 15.11.2013 р. Обґрунтовуючи заявлене клопотання позивач посилається на перебування аналогічного спору між тими ж сторонами з того самого предмету на розгляді у господарському суді Донецької області за номером провадження №905/3707/13 та залишення позову без розгляду. Зважаючи на сплив строку позовної давності під час судового розгляду по справі №905/3707/13 позивач звернувся до суду з означеним клопотанням.

11.12.2013 р. відповідачем через канцелярію господарського суду Донецької області надано заяву № 2510/17 від 10.12.2013 р. згідно до якої просив відмовити у задоволенні позовних вимог у зв'язку з пропущенням строків позовної давності. Обґрунтовуючи заперечення проти позовних вимог відповідач зазначав, що залишення позову без розгляду не зупиняє перебігу позовної давності. Нормативно обґрунтовував власну позицію приписами ст. 265 ЦК України.

Позивачем в судовому засіданні 11.12.2013 р. було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи. Означене клопотання залишено судом без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

24.04.2010 року у м. Києві на вул. Палладіна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Мерседес", державний номер АА4788НЕ, під керуванням Звонарьової Т.М., та транспортного засобу "Шкода", державний номер АА7104ЕН, що належить Скибенко В.М. Дані факти засвідчені в довідці відділення ДАІ від 28.04.2010 р. № 1705.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.11.2009 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі по тексту - страховик або позивач) та Скибенко В.М. (далі по тексту - страхувальник) укладено договір страхування наземного транспорту №3466-а/09к-03, (надалі Договір страхування), відповідно до умов якого позивачем застраховані майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону і пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном - автомобілем марки "Шкода", державний номер АА7104ЕН (далі по тексту - "Шкода", або застрахований/забезпечений автомобіль), від страхових ризиків, зокрема, дорожньо-транспортної пригоди. Строк дії Договору - до 14.11.2010 р.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на момент скоєння ДТП пошкоджений у ДТП автомобіль марки "Шкода", державний номер АА7104ЕН був застрахованим.

Предметом Договору є майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача).

Об'єктом страхування є, в тому числі, автомобіль "Шкода", державний номер АА7104ЕН.

Постановою Святошинського районного суду міста Київа від 12.07.2010 р. по справі № 3237/2010 відносно Звонарьової Т.М. на підставі ст. 124 КпАП України застосовано адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340,00 грн. У постанові суду зазначено, що в діях Звонарьової Т.М. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Таким чином, винною у скоєнні ДТП особою, згідно матеріалів справи, в тому числі постанови Святошинського районного суду міста Київа від 12.07.2010 р. по справі є Звонарьова Т.М.

Позивач, посилаючись на звіт № 522 від 18.05.2010 р. з визначення вартості матеріального збитку, Ремонтну калькуляцію № 522_2010 від 21.06.2010 р. виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 13958,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2890 від 25.05.2010 р. на суму 13481,00 грн., № 3597 від 23.06.2010 р. на суму 477,00 грн.

Обґрунтовуючи позові вимоги, позивач- ПрАТ "ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" посилається на виплату страхувальнику 13 958,00 грн. страхового відшкодування, у зв'язку з чим отримав право вимоги відшкодування шкоди, завданої ДТП, в порядку регресу, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки - в даному випадку до відповідача як особи, що застрахувала цивільну відповідальність винної у дорожньо-транспортній пригоді особи.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; зокрема такими підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього кодексу, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно статті 27 Закону України „Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею 993 Цивільного кодексу України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ст. 1191 цього ж кодексу, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а остання звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Згідно частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1187 Цивільного кодексу України та пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27 березня 1992 року № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" (зі змінами та доповненнями) під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав. Джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об'єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояві їх шкідливих властивостей (наприклад, у випадку заподіяння шкоди внаслідок мимовільного рухові автомобіля).

Як встановлено судом, 23.06.2010р. згідно до наявних у матеріалах справи платіжних доручень № 2890 від 25.05.2010 р. на суму 13481,00 грн., № 3597 від 23.06.2010 р. на суму 477,00 грн. позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 13958,00 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 261 ЦК України за регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання. Так днем виконання основного зобов'язання за даним регресним позовом є день перерахунку страхового відшкодування потерплій особі, тобто 23.06.2010р.

Відповідно до ст.256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність, з врахуванням положення ст.257 цього Кодексу, встановлюється тривалістю в три роки.

На вимоги, що випливають із договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, поширюється загальний строк позовної давності, встановлений тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК).

Зважаючи на вищенаведене, датою закінчення строку позовної давності є 23.06.2013р. Позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» датована 20.11.2013 р. про що свідчить відповідний відбиток штампу господарського суду Донецької області на позовній заяві, а отже, позивачем пропущено строк позовної давності, протягом якого він мав право звернутися за захистом своїх прав.

Відповідно до ч.3 ст.267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Таким чином, суд приймає до уваги посилання відповідача щодо спливу строку позовної давності.

Згідно з ч.4,5 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про поновлення якої заявлено позивачем у спорі, є підставою для відмови у позові, а порушене право підлягає захисту лише у випадку, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку позовної давності із зазначенням причин пропуску: закінчення встановлених судом процесуальних строків підчас здійснення провадження у справі № 905/3707/13. При залишенні без задоволення клопотання позивача про поновлення строку позовної давності суд виходить з наступного.

28.05.2013 року господарським судом Донецької області було відкрито провадження по справі № 905/3707/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція по управлінню заборгованістю" в інтересах Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" про відшкодування сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 13 958,00 грн.

25.07.2013 року Господарським судом Донецької області було винесено ухвалу якою позовну заяву було залишено без розгляду.

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», інтереси якого представляє Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція по управлінню заборгованістю" скористався правом звернутися з позовом до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду відповідно до ст. 81 ГПК України.

Частиною першою ст. 265 ЦК України встановлено, що залишення позову без розгляду не є підставою для зупинення перебігу позовної давності. Підстави для залишення позову без розгляду встановлені ст. 81 Господарського процесуального кодексу України та ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України. Норми ст. 81 ГПК України та ст. 207 ЦПК України мають певні спільні підстави для залишення позову (позовної заяви) без розгляду, причому ці підстави стосуються недоліків при поданні позову або неналежних дій або бездіяльності позивача у певних випадках.

Зважаючи на вищенаведене, клопотання позивача про поновлення процесуальних строків задоволенню не підлягає, а в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна Страхова компанія АСКА» про відшкодування сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 13 958,00 грн. слід відмовити.

Витрати по сплаті судового збору у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

На підставі ст. ст. 11, 207, 256, 257, 261, 265, 267, 509, 526, 625,993, 1166, 1187 Цивільного кодексу України, ст. 67, 193 Господарського кодексу України, Закону України „Про страхування", Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 35, 43, 44, 49, 81, 82-85, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна Страхова компанія АСКА» про відшкодування сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 13 958,00 грн. відмовити.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 16.12.2013 р.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А. Бойко