ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

11.12.06 р.                                                                               Справа № 14/306                               

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко          

при секретарі судового засідання                                       О.М. Якименко          

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом    державного підприємства „Донецька вугільна енергетична  компанія” м. Донецьк

до відповідача  державного підприємства „Шахта імені Максима Горького”  м. Донецьк

про стягнення  34674грн.00коп.

За участю:

представників  сторін:

від позивача: Шевела О.О. -  юрисконсульт 1 категорії (довіреність №  1-761 від 02.11.2006);

від відповідача:  не з’явився

Позивач -    державне підприємство „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до    державного підприємства „Шахта  імені Максима Горького” м. Донецьк про стягнення  заборгованості за виконані роботи в сумі 34674грн.00коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на  завдання № 10, № 7 та № 1 на виконання маркшейдерсько-геодезичних робіт, договір № 21 на виконання маркшейдерських робіт від 07.12.2004, акти здачі-прийомки виконаних робіт № 4 від 18.02.2004, № 10 від 19.03.2004, № 13 від 15.04.2004, № 18 від 18.06.2004, № 19 від липня 2004р.,  № 27 від 30.08.2004, № 30 від 30.09.2004, № 34 від 28.10.2004, № 16 від 29.06.2004,  № 7 від 27.03.2004,  № 44 за грудень 2004р., № 43 від 29.12.2004, акти звірки розрахунків від 04.11.2005, від 10.01.2006,  04.10.2006.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області Ємельянова А.С. від 05.12.2006 у зв’язку з відпусткою судді Арсірія Р.О. справа № 14/306 була передана на розгляд судді Бойко І.А.

11.12.2006 позивач через канцелярію господарського суду за супровідним листом (вих. № б/н від 08.12.2006) надав копію довіреності на представника та акт звірки розрахунків   від 01.12.2006, які залучені до матеріалів справи.

Представник  відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву та документи в обґрунтування заперечень на позов не надав. Ухвала про порушення справи була направлена на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням.

Відповідач направив до суду лист (вих. № 1253 від 05.12.2006), в якому просить розгляд справи перенести на січень 2007р. у зв’язку з черговою відпусткою юрисконсульта.

Суд розглянув клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та не задовольняє його з наступних підстав.

По-перше,  ухвалою про порушення справи від 24.11.2006 суд розгляд справи № 14/306 призначив на 11.12.2006 та зобов’язав відповідача з’явитися у судове засідання,  надати посвідчення на представника, відзив на позовну заяву, документи в підтвердження правового статусу підприємства  та звірити розрахунки з позивачем.          

Представник відповідача у судове засідання 11.12.2006 не з’явився, відзив на позовну заяву, правоустановчі  документи та документи в підтвердження неможливості явки у судове засідання свого представника не надав.

          Враховуючи викладене, суд вважає, що  відповідачу надавалося достатньо часу для представлення витребуваних документів та захисту своїх прав, яким останній не скористувався.

          По-друге, відповідач звірив розрахунки з позивачем, акт звірки від  01.12.2006 на суму 34674грн.00коп. підписав без зауважень та заперечень, що свідчить про наявність заборгованості.

В свою чергу, стаття 75  Господарського  процесуального  кодексу України  передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані  господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на ст. 75  Господарського  процесуального  кодексу України, враховуючи достатність документів для винесення мотивованого рішення, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника  позивача, господарським судом  ВСТАНОВЛЕНО.

Наказом Міністерства палива та енергетики України № 58 від 07.02.2003 було створено державне підприємство „Донецьквугілля”,  до складу якого увійшла шахта імені Максима Горького.

Наказом державного підприємства „Донецьквугілля” № 25 від 19.05.2003 створений відокремлений підрозділ „Бюро спеціалізованих маркшейдерських робіт” державного підприємства „Донецьквугілля”.

Наказом державного підприємства „Донецьквугілля” № 77 від 24.07.2003 створений відокремлений підрозділ „Шахтоуправління „Південнодонбаське № 1” шляхом реорганізації відокремленого підрозділу „Шахта „Південнодонбаська № 1 імені Героїв 9-ї стрілецької дивізії” і шахти імені Максима Горького. До складу державного підприємства „Донецьквугілля” одночасно входили відокремлений підрозділ „Бюро спеціалізованих  маркшейдерських робіт” та відокремлений підрозділ „Шахтоуправління „Південнодонбаське № 1”,  у тому числі технічна одиниця шахта імені Максима Горького.

У відповідності з наказом Міністерства палива та енергетики України № 687 від 02.11.2004  та передаточного балансу на 31.12.2004 було створено державне підприємство „Шахта імені Максима Горького”. Майно, права та обов’язки  шахти імені Максима Горького були передані знов створеному державному підприємству „Шахта імені Максима Горького”.

Згідно наказу Міністерства палива та енергетики України від 18.08.2004 № 492 була припинена діяльність державного підприємства „Донецьквугілля” шляхом реорганізації та приєднання до знов створеного державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, яке виступило правонаступником  прав та обов’язків ДП „Донецьквугілля”, за винятком прав та обов’язків, пов’язаних з  діяльністю відокремлених підрозділів: „ Шахтоуправління імені М.І. Калініна”, „Управління гірничотехнічних робіт”,   „Бюро спеціалізованих маркшейдерських робіт”,  „Вантажно-транспортне управління” та шахт: „Шахта „Куйбишевська”, „Шахта ім. Горького”, „Шахта ім. О.О. Скочинського”,   „Шахта „Південнодонбаська № 3” відповідно до розподільчого балансу.

Копії вище перелічених наказів містяться в матеріалах справи.

Таким чином, згідно перелічених наказів сторонами по справі виступають державне підприємство „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк та державне підприємство „Шахта  імені Максима Горького” м. Донецьк.

Згідно заявок шахтоуправління „Південнодонбаське № 1” державним підприємством „Донецьквугілля” були затверджені завдання № 10 від 30.12.2003, № 1 від 12.03.2004 та № 7 від квітня 2004р. на виконання маркшейдерсько-геодезичних робіт на шахті імені Максима Горького ш/у „Південнодонбаське № 1” ДП „Донецьквугілля” відокремленим підрозділом „Бюро спеціалізованих маркшейдерських робіт” державного підприємства „Донецьквугілля”.

На підставі зазначених заявок шахтоуправління „Південнодонбаське № 1” та затверджених завдань № 10, № 1 та № 7 07.12.2004 між   відокремленим підрозділом „Бюро спеціалізованих маркшейдерських робіт” державного підприємства „Донецьквугілля” (Виконавець) та  відокремленим підрозділом „Шахта імені Максима Горького” (Замовник) був укладений договір  на виконання маркшейдерських робіт №   21 від  07.12.2004.

На виконання умов договору  на виконання маркшейдерських робіт  № 21 від 07.12.2004 Виконавцем були виконані роботи, обумовлені цим договором та завданнями, на загальну суму 35910грн.00коп.

Про факт виконання робіт за даним договором  свідчать акти здачі-прийомки виконаних робіт № 4 від 18.02.2004 на суму  1653,00грн., № 10 від 19.03.2004 на суму 2400,00грн., № 13 від 15.04.2004 на суму 2129,00грн., № 18 від 18.06.2004 на суму 2992,00грн., № 19 від липня 2004р. на суму 2632,00грн.,  № 27 від 30.08.2004 на суму 2047,00грн., № 30 від 30.09.2004 на суму 3081,00грн., № 34 від 28.10.2004 на суму 2129,00грн., № 16 від 29.06.2004 на суму 3548,00грн.,  № 7 від 27.03.2004 на суму 3859,00грн.,  № 44 за грудень 2004р. на суму 3090,00грн., № 43 від 29.12.2004 на суму 6350,00грн.

Перелічені акти  підписані з боку Замовника  без зауважень за заперечень, що говорить про прийняття робіт.

Відповідно до п. 3.1. договору № 21 від 07.12.2004 при закінченні робіт оплата здійснюється Замовником на підставі актів здачі-прийомки за фактично виконані обсяги шляхом перерахування на рахунок Виконавця.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

          Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 854 Цивільного кодексу України передбачає, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов’язаний уплатити підряднику обумовлену ціну після кінцевої здачі роботи за умови, що робота виконана належним чином та в встановлений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідач виконані роботи прийняв без зауважень та заперечень, що дає підстави вважати, що роботи виконані належним чином, але в порушення умов договору та  вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України оплатив не в повному обсязі.

          Загальна сума заборгованості становить  34674грн.00коп.

          В матеріалах справи містяться акти звірки розрахунків від 04.11.2005, від  10.01.2006, від 04.10.2006 та від 01.12.2006, підписані з боку відповідача без заперечень, відповідно до яких сальдо на користь позивача становить  34674грн.00коп.

Дослідивши матеріали господарської справи, суд вважає, що позовні вимоги в обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на   відповідача.

          На підставі  вищенаведеного, керуючись ст. ст.  509, 526, 854 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України,    ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк до    державного підприємства „Шахта  імені Максима Горького” м. Донецьк про стягнення  заборгованості за виконані роботи в сумі 34674грн.00коп.  задовольнити.

          Стягнути з державного підприємства „Шахта  імені Максима Горького” (83012, м. Донецьк, вул. Стадіонна, 1, код ЄДРПОУ 33371807) на користь державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” (83080, м. Донецьк,  вул. Артема, 63; р/р 26002301768811 в філії ГУ ПІБ в Донецькій області,  МФО 334635, ЄДРПОУ 33161769)   основний борг в сумі  34674грн.00коп., держмито в сумі 346грн.74коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.00коп.

           

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати наказ  після набрання рішенням законної сили.

          

Суддя                                                                         Бойко І.А.                               

Вик. Тимошенко

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – досправи

1 прим. –  позивачу

1 прим. – відповідачу