Справа № 432/8127/13-ц
Провадження №2-о/432/191/2013
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2013 р. Стахановський міський суд Луганської області
у складі: головуючого судді Юрченко І.М.
народних засідателів: Мацевич І.П., Побережного В.М.
при секретарі Панфіловій О.В.
за участю прокурора Вакуленко Л.В.
заявника ОСОБА_1
представника Стахановської ОПЛ Пан С.О.
представника органу опіки та піклування Фиштик М.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні Стахановського міського суду Луганської області справу за заявою завідуючого психонаркологічного диспансерного відділення Стахановської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про надання дозволу на психіатричний огляд без усвідомленої згоди громадянки ОСОБА_2,
В С Т А Н О В И В :
Звертаючись до суду, заявник зазначив, що на адресу головного лікаря Стахановської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 надійшла заява головного лікаря Стахановської поліклініки № 2 ОСОБА_3 про необхідність надання професійної психіатричної допомоги гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, паспорт: серія НОМЕР_1. ОСОБА_2 в стані патологічних ревнощів звинуватила лікаря-окуліста поліклініки № 2 ОСОБА_4 в інтимних стосунках з її чоловіком. Підставою до таких маревних думок став рецепт, який її чоловік отримав у лікаря ОСОБА_4 У телефонному режимі ОСОБА_2 ображає, погрожує фізичною розправою, тероризує лікаря .У заяві на ім'я головного лікаря СтОПЛ лікаря ОСОБА_4 зазначено, що ОСОБА_2 влаштовує стеження за нею, дзвонить на робоче місце, висловлює погрози на її адресу, порочить її перед колегами, викликає знервований стан у неї і членів її сім'ї, намагається отримати про неї компрометуючу інформацію.
На підставі зазначеного заявник просив дозволити проведення психіатричного огляду громадянки ОСОБА_2 у примусовому порядку.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Суду пояснив, що ним підготовано висновок стосовно необхідності психіатричного огляду громадянки ОСОБА_2, оскільки на його адресу надійшли заяви від головного лікаря Стахановської міської поліклініки №2 ОСОБА_3 та лікаря-офтальмолога Стахановської міської поліклініки №2 ОСОБА_4 з посиланням на те, що гр.ОСОБА_2 переслідує гр. ОСОБА_4, погрожує її життю, висловлює маревні думки. Більш за це, гр.ОСОБА_2 неодноразово лікувалась в Стахановській обласній психіатричній лікарні ще з 2002року, мала діагноз органічне ураження головного мозку, у зв'язку з встановленням у особи тяжкого психічного розладу. Після надходження до СтОПЛ заяв від гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 медперсонал психіатричної лікарні виїжджав до ОСОБА_2, але вона спілкуватися з ними не побажала, двері їм не відчинила, у зв'язку з чим він має побоювання, що перебуваючи у хворобливому стані ОСОБА_2 може вчинити дії, які будуть становити реальну небезпеку для гр-ки ОСОБА_4
В судовому засіданні представник Стахановської обласної психіатричної лікарні Пан С.О. заяву підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.
Представник органу опіки та піклування Фиштик М.Е. у судовому засіданні повністю підтримала заяву. Суду пояснила, що орган опіки та піклування цікавиться станом здоров'я ОСОБА_2 та знає, що її стан здоров'я дійсно потребує лікування. Просила заяву задовольнити.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що громадянка ОСОБА_2 переслідує її та звинувачує в тому, що вона є коханкою її чоловіка, у зв'язку з чим вона (свідок) вимушена ходити на роботу та з роботи у супроводі свого батька або чоловіка, так як побоюється за своє життя. Спочатку їй була незрозуміла така поведінка гр.ОСОБА_2, коли та почала приходити на роботу до неї, дзвонити їй по телефону, пред'являти звинувачення та погрожувати розправою, але потім вона перевірила свої записи, та виявила, що 23.10.2013року у неї на прийомі був чоловік ОСОБА_2 і вона йому виписала рецепт, де вказала своє прізвище, з цього все і почалось. Зараз вона дуже переживає за своє життя, так як ОСОБА_2 погрожує їй фізичною розправою, а у неї двоє неповнолітніх дітей.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона працює головним лікарем Стахановської міської поліклініки №2. В цій же поліклініці лікарем-офтальмологом працює ОСОБА_4, яка звернулася до неї спочатку з приводу того, що гр.ОСОБА_2 їй погрожує і можливо вона прийде в поліклініку до неї розбиратися. Згодом ОСОБА_4 ще раз звернулась до неї, на цей час вона була вже досить налякана та пригнічена, хвилювалась за своє життя, в такому стані навіть не могла працювати та надавати медичну допомогу хворим. Їй відомо, що ОСОБА_4 ходить на роботу та з роботи у супроводі батька або чоловіка, бо переживає, що ОСОБА_2 може здійснити свої наміри та завдасть будь-якої шкоди її здоров'ю або навіть життю. Через вказані події, а також через переживання за життя своєї дочки, мати лікаря ОСОБА_4 потрапила до лікарні. Після цього вона (свідок) особисто зв'язалась з чоловіком ОСОБА_2 та мала з ним розмову, в ході якої чоловік ОСОБА_2 повідомив її, що ніяким чином не може вплинути на свою дружину, яка дійсно має хворобливий стан психіки, бо вона навіть його не пускає на роботу, через що він вимушений стрибати з другого поверху, щоб ходити на роботу, бо його дружина зачиняє двері і нікуди його не випускає, вона навіть забрала у нього мобільний телефон.
Прокурор вважав, що заява підлягає задоволенню, бо хворобливий стан ОСОБА_2 підтверджується висновком лікаря психіатра, випискою з амбулаторної картки ОСОБА_2 та показаннями свідків.
Відповідно до висновку лікаря-психіатра (ар.с.9) зазначено, що згідно наявних відомостей (заяви лікаря окуліста ОСОБА_4 (ар.с.3), Зав.поліклінікой № 2 ОСОБА_3 (ар.с.2) , які є в справі) , гр -ка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, в стані патологічних ревнощів звинуватила лікаря-окуліста поліклініки № 2 ОСОБА_4 в інтимних стосунках з її чоловіком. Підставою до таких маревних думок став рецепт, який її чоловік отримав у лікаря ОСОБА_4 У телефонному режимі ОСОБА_2 ображає, погрожує фізичною розправою, тероризує лікаря. У заяві на ім'я головного лікаря СтОПЛ лікаря ОСОБА_4 зазначено, що ОСОБА_2 влаштовує стеження за нею, дзвонить на робоче місце, висловлює погрози на її адресу, порочить її перед колегами, викликає знервований стан у неї і членів її сім'ї, намагається отримати про неї компрометуючу інформацію. Тому лікар-психіатр вважав, що у гр- ки ОСОБА_2 є важкі психічні розлади, які представляють безпосередню небезпеку для неї та оточуючих.
Відповідно до виписки з амбулаторної карти гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ар.с.8), вона вперше звернулась до психіатричної лікарні 29.04.2002р. Призначено лікування.
13.09.2002р. з'явилася самостійно, призначено лікування,
06.03.2003р. з'явилася самостійно, призначено лікування,
12.05.2003р. з'явилася самостійно, призначено лікування,
21.01.2004р. з'явилася самостійно, призначено лікування,
16.03.2004р. з'явилася самостійно, призначено лікування.
Перебувала на лікуванні в Стахановській обласній психіатричній лікарні з 26.08.2008р. по 02.09.2008р. з діагнозом органічне ураження головного мозку (ДЕ П , ГБ П), астено- субседівний с-м вираженого ступеня. Перебувала на лікуванні в Стахановській обласній психіатричній лікарні з 04.09.2008р. по 29.09.2008р. з діагнозом органічне ураження головного мозку (ДЕ П , ГБ П) , астено- субседівний с-м вираженою ступеня.
11.10.2008р. з'явилася самостійно, призначено лікування.
20.10.2008р. звернулася з проханням дати направлення до ХНДІНП. Дано направлення.
17.08.2009р. з'явилася самостійно, призначено лікування.
17.10.2012р. з'явилася самостійно, призначено лікування.
13.02.2013р. з'явилася самостійно, призначено лікування.
16.05.2013р. з'явилася самостійно, призначено лікування.
01.08.2013 р. з'явилася самостійно, призначено лікування .
Дослідивши доводи, викладені в заяві, дослідивши письмові докази у справі, вислухавши учасників судового засідання та свідків, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.279 ЦПК України, за умов, визначених Законом України «Про психіатричну допомогу», заява лікаря-психіатра про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку, про надання особі амбулаторної психіатричної допомоги та її продовження в примусовому порядку подається до суду за місцем проживання особи, а заява представника психіатричного закладу про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку та заява про продовження такої госпіталізації подається до суду за місцезнаходженням зазначеного закладу.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у заяві про проведення психіатричного огляду фізичної особи у примусовому порядку, про надання особі амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку та її продовження, про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку та продовження такої госпіталізації повинні бути зазначені підстави для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, встановлені законом.
Відповідно до ст.11 Закону України «Про психіатричну допомогу», психіатричний огляд проводиться з метою з'ясування: наявності чи відсутності в особи психічного розладу, потреби в наданні їй психіатричної допомоги, а також для вирішення питання про вид такої допомоги та порядок її надання.
Психіатричний огляд особи може бути проведено без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника у випадках, коли одержані відомості дають достатні підстави для обгрунтованого припущення про наявність у особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, або завдасть значної шкоди своєму здоров'ю у зв'язку з погіршенням психічного стану у разі ненадання їй психіатричної допомоги.
Рішення про проведення психіатричного огляду особи без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника приймається лікарем-психіатром за заявою, яка містить відомості, що дають достатні підстави для такого огляду. Із заявою можуть звернутися родичі особи, яка підлягає психіатричному огляду, лікар, який має будь-яку медичну спеціальність, інші особи.
Заява про психіатричний огляд особи без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника повинна бути подана у письмовій формі та містити відомості, що обгрунтовують необхідність психіатричного огляду і вказують на відмову особи чи її законного представника від звернення до лікаря-психіатра. Лікар-психіатр має право робити запит щодо надання йому додаткових медичних та інших відомостей, необхідних для прийняття відповідного рішення.
У разі встановлення обґрунтованості заяви про психіатричний огляд особи без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника лікар-психіатр направляє до суду за місцем проживання цієї особи заяву про проведення психіатричного огляду особи в примусовому порядку. До заяви додається висновок лікаря-психіатра, який містить обґрунтування про необхідність проведення такого огляду, та інші матеріали. Психіатричний огляд особи проводиться лікарем-психіатром у примусовому порядку за рішенням суду.
Вислухавши думку учасників процесу, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити, оскільки в судовому засіданні було підтверджено, що обстеження психіатричний огляд ОСОБА_2 є необхідним.
Керуючись ст.ст.10,11,12,27,31,169,215, 279-282 ЦПК України, Законом України "Про психіатричну допомогу", суд,-
ВИРІШИВ:
Заяву завідуючого психонаркологічного диспансерного відділення Стахановської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про надання дозволу на психіатричний огляд без усвідомленої згоди громадянки ОСОБА_2 задовольнити.
Дозволити проведення психіатричного огляду громадянки ОСОБА_2 у примусовому порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий:
Народні засідателі: