Справа № 351/2406/13-ц

Номер провадження №2/351/1036/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Калиновського М.М. ,

з участю секретаря - Равлюк М.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Устянської сільської ради, третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про визнання права власності на майно, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять визнати за ними право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивували тим, що спірне будинковолодіння відносилося до суспільної групи «колгоспний двір», головою двору був ОСОБА_3. Станом на 15.04.1991 р. в житловому будинку були зареєстровані ОСОБА_3., ОСОБА_2. та ОСОБА_1.

Після смерті ОСОБА_3., яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1 року, спадкоємцем першої черги за законом всього належного йому майна став позивач ОСОБА_1., а ОСОБА_2. відмовилася від належної їй частки в спадковому майні звернувшись до нотаріальної контори з відповідною заявою.

Подавши до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, та вступивши в оперативне управління спадковим майном, позивач ОСОБА_1. не може оформити свої спадкові права, а позивачка ОСОБА_2. не може оформити право власності на належну їй частку в будинковолодінні, через невизначеність часток та відсутність правовстановлюючих документів на них.

Представник позивачів подала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити.

Представник відповідача подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у їхню відсутність, позовні вимоги визнають повністю.

Представник третьої особи подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у їхню відсутність, позовні вимоги визнають повністю.

Дослідивши і перевіривши зібрані докази, встановивши дійсні обставини справи суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 12.11.1991 року голові колгоспного двору ОСОБА_3. належить житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1, на підставі рішення виконкому Снятинської районної ради народних депутатів № 111 від 13.06.1990 року.

З довідок Устянської сільської ради № 578 від 19.07.2013 року та № 602 від 25.07.2013 року слідує, що станом на 15.04.1991 року в господарстві, яке відносилося до суспільної групи «колгоспний двір», по вул. Порайка, були зареєстровані та проживали ОСОБА_3. 1943 р.н., ОСОБА_2. 1945 р.н. та ОСОБА_1. 1970 р.н. на час смерті ОСОБА_3. в господарстві були зареєстровані та проживали ОСОБА_2., ОСОБА_1., ОСОБА_4., ОСОБА_5. та ОСОБА_6. В управління спадковим майном вступив ОСОБА_1., 1970 р.н. За господарством зареєстрована земельна ділянка площею 0,69 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд.

Згідно рішення Устянської сільської ради № 1321 від 14.12.1993 року ОСОБА_3. передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,54 га.

Із свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 13.02.2013 року слідує, що ОСОБА_3. помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 23.01.1968 року ОСОБА_3. та ОСОБА_2. перебували у зареєстрованому шлюбі з 23.01.1968 року.

Із свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., серії НОМЕР_3 від 23.01.1971 року слідує, що його батьками записані ОСОБА_3. та ОСОБА_2.

З довідок Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 05.08.2013 року № 1679/02-14 та № 1680/02-14 слідує, що після смерті ОСОБА_3., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року і проживав в с. Устя Снятинського району заведена спадкова справа на підставі заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом сина померлого ОСОБА_1. та заяви про відмову від прийняття спадщини № 439 від 01.07.2013 року дружини померлого ОСОБА_2. У зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірний житловий будинок ОСОБА_1. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок.

З довідки Інспекції держархбудконтролю в Івано-Франківській області від 04.05.2012 року житловий будинок в АДРЕСА_1, відповідає всім будівельним нормам та вимогам.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику, у справах за позовами про захист справа приватної власності" від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз'яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ "Про власність" вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Із ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 197, 212, 215-218 ЦПК, п.6 Постанови Пленуму ВС України №20 від 22.12.1995р., ст.ст. 1216-1223, 1233-1278 ЦК України в редакції 16.01.2003р., ст.ст.120-126 ЦК УРСР в редакції 18.07.1963р., суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.