ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
18.12.06р. | Справа № А36/449 |
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз", м.Дніпропетровськ
до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську, м.Дніпропетровськ
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0000158823/3/26967 від 03.11.2006р.
Суддя Кожан М.П.
Секретар судового засідання Гриценко О.І.
Представники сторін:
від позивача Марченко О.О. довіреність № 12 від 01.11.2006р.
Буртова К.Д. довіреність № 15 від 01.11.2006р
від відповідача Іващенко В.О. довіреність № 1474/10/08/09-15 від 23.01.2006р.
Орешкіна Н.І. довіреність № 380/10/08-09-15 від 12.01.2006р.
присутній Яковенко О.В. посвідчення № 131954 від 15.04.2003р.
СУТЬ СПОРУ:
Справа розглядається на підставі ч.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення №0000158823/3/26967 від 03.11.2006р. в частині нарахування штрафних санкцій у розмірі 1722грн.98коп., винесені СДПІ по роботі з ВПП у м.Дніпропетровську.
Відповідач у запереченнях на позов пояснив, що позов не визнає та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.
Згідно ст.160 Кодексу адміністративного судачинства України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідачем проведено перевірку Позивача щодо дотримання вимог податкового та валютного законодавства позивачем за період з 01.07.2003р. по 31.12.2005р., за результатами якої складено акт №116-08-03/3-03340920/ДСК від 07.04.2006р.
На підставі вказаного акту перевірки Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську прийнято податкове повідомлення-рішення №0000158823/3/26967 від 03.11.2006р., яким позивачу визначено суму податкового зобов”язання з прибуткового податку з робітників і службовців на загальну суму 2584грн.47коп., в тому числі основний платіж 861грн.49коп. та штрафні (фінансові) санкції 1722грн.98коп.
Вказані штрафні санкції застосовані до позивача з наступних підстав.
В ході проведення документальної перевірки Позивача встановлено, що у перевіряємому періоді Позивачем недоутримано податку з доходів фізичних осіб у сумі 861,49 грн. відповідно до Закону України від 22.05.03 № 889-ІУ "Про податок з доходів фізичних осіб" (далі - Закон № 889), а саме:
- підприємство протягом 2004-2005 рр. не утримувало податок з доходів за додаткові послуги правового характеру у вигляді плати за вчинення нотаріальних дій приватних нотаріусів. Сума недоутриманого податку складає - 402,74 грн.;
- до сукупного оподаткованого доходу у 2005 році підприємством не включені суми коштів, витрачених працівниками підприємства на господарчі потреби та які не підтверджені відповідними документами (прибуткові касові ордери, чеки РРО, розрахункові квитанції, товарні чеки, квитанції платіжного терміналу) на отримання товару та послуг. Сума недоутриманого податку складає - 21,06 грн.;
- до сукупного оподаткованого доходу у 2005 році підприємством не включено вартість безкоштовно виданого працівникам, а саме водіям та інженерам, спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту, яке не передбачене типовим стандартом підприємства. Сума недоутриманого податку складає - 165,40 грн.;
- протягом 2004-2005 рр. підприємство без наявності підтверджуючих документів (прибуткові касові ордери, чеки РРО, розрахункові квитанції, товарні чеки, квитанції платіжного терміналу) відшкодовувало витрати відрядженим працівникам на наймання жилого приміщення в розмірі фактичних витрат з урахуванням побутових послуг, що надаються в готелях. Сума недоутриманого податку складає - 272,29 грн..
У зв’язку з викладеним відповідачем на підставі п. 17.1.3 п. 17.1. ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платниками податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” до позивача були застосовані застосовані штрафні (фінансові) санкції 1722грн.98коп.
Суд вважає, що перевіряючими неправомірно нараховані штрафні санкції у розмірі 1 722,98 грн. з наступних підстав.
Згідно з п. 17.1.3 п. 17.1. ст. 17 у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.
Відповідно до п.4.2.2. п.4.2 ст.4 Закону №2181 контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.
Діючим законодавством не передбачено подання до податкових органів податкових декларацій з прибуткового податку з робітників і службовців.
Відповідно до пп. пп. 3.2.1, 3.2.2 Закону №2181 у будь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обов'язковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, дивіденди, репатріацію, додану вартість, акцизні збори, а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів (обов'язкових платежів) вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені.
На кошти бюджетного фонду, визначеного підпунктом 3.2.1 цього пункту, не може бути накладено стягнення за причинами, відмінними від стягнення такого податку, збору (обов'язкового платежу).
На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що позивачем безпідставно до позивача були застосовані застосовані штрафні (фінансові) санкції 1722грн.98коп. з прибуткового податку з робітників і службовців, який вважається бюджетним фондом, та належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені.
Відповідно до ухвал господарського суду Дніпропетровськ5ої області від 07.04.04р. по справі №Б29/58/04, 07.07.04р. по справі № Б29/120/04, 14.10.05р. по справі №Б24/235/05 було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Відповідно до преамбули Закону №2181 цей Закон не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Крім того, відповідно до п.4 ст..12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).
Керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську №0000158823/3/26967 від 03.11.2006р. в частині нарахування штрафних санкцій у розмірі 1722,98грн.
Присудити судові витрати у сумі 3грн. 40коп. з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз".
Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя М.П.Кожан
Дата складення постанови у повному обсязі- 22.12.2006р.