ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
18.12.06р. | Справа № А36/411 |
за позовом Дніпропетровського закритого акціонерного товариства "Металургремонт-2", м.Дніпропетровськ
до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ
про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0007171502/0 від 11.10.2006р.
Суддя Кожан М.П.
Секретар судового засідання Гриценко О.І.
Представники сторін:
від позивача Донец С.О. довіреність № 02/01-2005р. від 02.01.2005р.
Щербан В.А. протокол № 4 від 08.07.2005р.
від відповідача Обертович М.Г. довіреність № 28391/9/10-005 від 06.12.2006р.
Красногрудова С.С. довіреність № 27107/10/10-005 від 16.11.2006р.
СУТЬ СПОРУ:
Справа розглядається на підставі ч.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати протиправним податкове повідомлення-рішення №0007171502/0 від 11.10.2006р. винесене Державною податковою інспекцією в Ленінському районі м.Дніпропетровська; скасувати податкове повідомлення-рішення №0007171502/0 від 11.10.2006р. винесене Державною податковою інспекцією в Ленінському районі м.Дніпропетровська (з урахуванням уточненої позовної заяви).
Відповідач у запереченнях на позов пояснив, що позов не визнає та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.
В судовому засіданні 20.11.2006р., 07.12.2006р. оголошувалась перерва.
Згідно ст.160 Кодексу адміністративного судачинства України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд, -
ВСТАНОВИВ:
На підставі акту перевірки №0001638160 від 11.10.2006р. Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м.Дніпропетровська прийнято податкове повідомлення-рішення №0007171502/0 від 11.10.2006р, яким позивача зобов”язано сплатити штраф у розмірі 184 536грн. 49коп. у зв’язку з порушенням граничного строку сплати узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість, передбаченого пп.5.3.1. ст.. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платниками податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” (далі Закон№2181) та на підставі пп.17.1.7 Закону №2181 за затримку на 470 календарних дні граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання в розмірі 369072грн.98коп.
Суд вважає, що позовні вимоги щодо скасування вказаного податкового повідомлення-рішення підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідачем не надано суду акт перевірки, який зазначено у спірному рішенні як підстава для його прийняття.
Ухвалою по справі №Б40/3-04 від 26.01.2004р. за заявою ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство Дніпропетровського закритого акціонерного товариства "Металургремонт-2".
16.09.2004 року у справі № Б29/40/3/04 господарським судом Дніпропетровськ,
області винесено Ухвалу про визнання розміру грошових вимог ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровськю у сумі 329884,03грн. основного боргу та 150226,26 пені та штраф.
Крім того, введено процедуру розпорядження майном боржника –ДЗАТ «Металургремонт-2».
У відповідності до п.2 ст.14 Закону України У «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»вимоги кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними.
Відповідно до преамбули Закону №2181 цей Закон не регулює також питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Проте, у порушення вказаних вимог відповідачем було застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції на підставі пп.17.1.7 Закону №2181 за затримку на 470 календарних дні граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання в розмірі 369072грн.98коп., яке було ним сплачено під час розгляду справи про банкрутство ДЗАТ «Металургремонт-2».
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по справі №Б29/40/3/04 від 19.04.2005р. було припинено провадження у справі у зв’язку із погашенням ДЗАТ "Металургремонт-2" заборгованості перед всіма кредиторами, у тому числі і перед ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська.
Згідно із ст.1 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" термін мораторію на задоволення вимог кредиторів вживається у тому значенні, що це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.
Відповідно до п. 4 ст.12 цього Закону мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство.
Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення грошових зобов'язань на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.
Мораторій поширюється на вимоги кредиторів незалежно від того, чи подавали вони заяви, відповідно до ст. 14 вказаного Закону, до господарського суду з вимогами до боржника у справі про банкрутство, та незалежно від моменту порушення виконавчого провадження за такими вимогами.
Таким чином, з моменту введення мораторію боржник не може виконувати грошових зобов'язань, що виникли до введення мораторію, а також заходів, спрямованих на забезпечення їх виконання.
Відповідач зазначає, що у зв’язку з тим, що сума заявлених кредиторських вимог - борг по основному платежу погашалась під час дії мораторію (провадження справи про визнання банкрутом), тому у ході погашення кредиторських вимог ДПІ не мала можливості донараховувати штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов’язань.
Відповідач зазначає, що за даними особового рахунку Позивача (облікової картки), за платежем 14010 податок на додану вартість по вітчизняних товарах станом на 26.01.04р. на момент порушення провадження у справі та 19.04.2005р. на момент припинення провадження у справі обліковується сума незастосованих штрафних санкцій за невчасну сплату платежу, згідно ст.17 Закону України №2181 у розмірі 183947,02 грн.
Проте, відповідно до порядку ведення особових рахунків платників податків, встановленого діючим законодавством, не передбачено облік податкових зобов’язань, щодо яких не прийнято відповідного рішення, в тому числі незастосованих штрафних санкцій.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідачем спірне податкове повідомлення-рішення прийнято із порушенням вимог діючого законодавства.
Керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0007171502/0 від 11.10.2006р. Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська.
Присудити судові витрати у сумі 3грн. 40коп. з Державного бюджету України на користь Дніпропетровського закритого акціонерного товариства "Металургремонт-2".
Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя М.П.Кожан
Дата складення постанови у повному обсязі- 22.12.2006р.