ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 384/1009/13-к
№пр. 1-кп/384/74/2013
20 грудня 2013 року
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
в складі:
головуючого – судді Сорокіної О.О.,
при секретарі Чикрижову В.С.,
за участю:
прокурора Саргсяна А.Г.
обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Вільшанка Кіровоградської області кримінальне провадження №12013120240000474 за обвинуваченням:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України такого, що немає судимості
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення в тому, що в середині жовтня 2013 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1, без відповідного дозволу, умисно, на території колишньої тваринницької ферми в с. Сухий Ташлик Вільшанського району Кіровоградської області, нарвав дикорослі рослини коноплі, які переніс до свого домоволодіння, розташованого в с. Сухий Ташлик по вул. Садовій, де в будівлі для зберігання сіна висушив їх, та залишив зберігати для власних потреб, без мети збуту. В подальшому, використовував дані рослини коноплі, для вживання шляхом куріння.
27 листопада 2013 року о 13 годині 10 хвилин в с. Сухий Ташлик Вільшанського району Кіровоградської області під час проведення огляду домоволодіння, в якому мешкає ОСОБА_1, розташованого по вул. Садовій, працівники міліції Вільшанського РВ УМВС, в будівлі для зберігання сіна виявили і вилучили речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №1384 від 28.11.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом, вага якого, в перерахунку на суху речовину, складає 20,36 грама та пластикову пляшку на стінках якої виявлено речовину коричневого кольору, яка згідно з даним висновком експерта №1384 від 28.11.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом – екстрактом канабісу, вага якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,128 грама.
Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
04 грудня 2013 року між старшим прокурором прокуратури Вільшанського району Кіровоградської області юристом 3-го класу ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12013120240000474 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст. 472 КПК України.
У відповідності до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, в даній угоді викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст. 309 КК України, яка ніким не оспорюється. Зазначено істотні обставини для даного кримінального провадження, зокрема те, що ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнає свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. При цьому, обвинувачений ОСОБА_1 та прокурор між собою узгодили покарання у вигляді штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на призначення якого обвинувачений згоден. Крім цього, у даній угоді відображено роз’яснені обвинуваченому та прокурору наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить усі необхідні реквізити, визначені ст. 472 КПК України.
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений ОСОБА_1 наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч.2 ст. 473, ч.4 ст. 474 КПК України їм роз'яснені та зрозумілі, крім того, ОСОБА_1 зазначив, що повністю визнає вину у кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно зі ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Потерпілий у даному кримінальному провадженні відсутній, а шкода завдана лише суспільним інтересам.
При цьому судом з’ясовано, що ОСОБА_1 цілком розуміє права визначені абзацами 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Прокурор також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди та узгоджена між сторонами міра покарання у вигляді штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Разом з цим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, обставини, які пом'якшують покарання, до яких відноситься щире каяття та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому узгоджена між прокурором та обвинуваченим міра покарання є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженої між ним та прокурором міри та виду покарання.
Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази по справі, а саме: речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом, вагою 20,36 грам, металеве сито та пластикову пляшку, які знаходяться на зберіганні у Кіровоградському МВ УМВС України в Кіровоградській області – знищити як, такі, що не мають ніякої матеріальної цінності.
Судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи №1384 від 28.11.2013 року в сумі 367 грн. 08 коп. слід стягнути з обвинуваченого.
Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 04 грудня 2013 року між старшим прокурором прокуратури Вільшанського району Кіровоградської області юристом 3-го класу ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12013120240000474.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень на користь держави.
Речові докази по справі, а саме: речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом, вагою 20,36 грам, металеве сито та пластикову пляшку, які знаходяться на зберіганні у Кіровоградському МВ УМВС України в Кіровоградській області – знищити як, такі, що не мають ніякої матеріальної цінності.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 367 грн. 08 коп. (триста шістдесят сім гривень 08 коп.).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Суддя