12.09.2013
Справа № 335/8012/13-ц
2/335/2257/2013
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2013 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Апаллоновій Ю.В.
при секретарі Ляховецькій С.С.
за участю: представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Підприємства – банкрута Відкритого акціонерного товариства «Запоріжелектромонтаж» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Підприємства – банкрута Відкритого акціонерного товариства «Запоріжелектромонтаж» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі з підстав передбачених п.4 ст. 201 ЦПК Україні. В клопотанні зазначається, що в провадженні Дніпропетровського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою мешканців гуртожитку «Райдуга» ОСОБА_5 і ОСОБА_8 до виконавчого комітету Запорізької міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом. Судове засідання по справі призначено на 16.07.2014 року. Просив суд зупинити провадження у справі до розгляду справи іншої справи від результату розгляду якої залежить вирішення цієї цивільної справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача який заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Зі спірного питання Пленумом Верховного Суду України 12 червня 2009 року прийнято постанову № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", пунктом 33 якої передбачено, що, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, в суді апеляційної інстанції розлядається скарга відповідачів на ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду.
Зваживши на ті обставини, що розгляд апеляційної скарги на ухвалу по справі за позовом до ОСОБА_5 про скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради «про погодження тарифів « від 18.05.2009 року не є перешкодою для розгляду даної цивільної справи, оскільки по справі за позовом ОСОБА_5 рішення по суті справи, яке буде мати преюдиційне значення для розгляду справи про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги судами не приймалося, провадження у даній справі не відкривалося, суд вважає заявлене клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Крім того, суд вважає, що у разі задоволення Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги та відкриття провадження за даною позовною заявою, відповідач не позбавлений права звернутися до суду з питання перегляду рішення по цивільній справі про стягнення заборгованості
З огляду на зазначене, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. 201 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Підприємства – банкрута Відкритого акціонерного товариства «Запоріжелектромонтаж» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Ю.В. Апаллонова