УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/11229/13-ц

20.12.2013 року                                                                                м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Гулевич Ю.Г розглянувши матеріал позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Родовід банк» в особі Представництва банку у Кримському регіоні відділення «Запорізьке РУ «АТ «Родовід банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ПАТ «Родовід банк» в особі Представництва банку у Кримському регіоні відділення «Запорізьке РУ «АТ «Родовід банк» про визнання недійсним договору поруки.

ч.2 ст. 109 ЦПК україни,передбачено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно з п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Як виходить з матеріалів справи, а саме оскаржуємого договору поруки, місцезнаходження відповідача вул. Леніна/Пролетарська, 15/2 у м. Сімферополі, що не знаходяться на території Центрального району м. Сімферополя, тому справа не підсудна Центральному районному суду м. Сімферополя.

Керуючись ст.121 ч. 3 п.4 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Родовід банк» в особі Представництва банку у Кримському регіоні відділення «Запорізьке РУ «АТ «Родовід банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки, повернути заявнику з прикладеними документами.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п,яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:                                                                                Ю. Г. Гулевич