ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                               У Х В А Л А  

07.12.06 р.                                                                                   Справа № 25/366                                                   

за позовом: Державного обласного комунального підприємства “Донецькоблводоканал” м. Донецьк

до: Міського комунального підприємства  “Артемівськтепломережа” , м. Артемівськ

про:  стягнення 150472грн.52коп.

Суддя І.А.Бойко

При секретарі судового засідання    О.М. Якименко

За участю представників  сторін:

від позивача: Захода О.М. – економіст (довіреність №  15 від  01.01.2006), Канаєв І.В. – юрисконсульт  (довіреність №  18 від  01.01.2006);

від відповідача:  Чуприн Ю.І. – начальник юридичного відділу (довіреність № юр/1 від 03.01.2006)

 Позивач – Державне обласне комунальне підприємство “Донецькоблводоканал” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Міського комунального підприємства  “Артемівськтепломережа” , м. Артемівськ  про  стягнення заборгованості в розмірі 150472грн.52коп.. з яких 136001грн.68коп. – заборгованість за водопостачання та водовідведення, 11241грн.54коп. – сума пені та 3 % річних у розмірі 3229грн.30коп.

             В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на  рахунки на передоплату, рахунки, акти реалізації, розрахунок суми позову, розрахунок штрафних санкцій.

         Позивачем через канцелярію господарського суду представлено лист № 6617 від 06.12.2006р., у якому пояснив, що між сторонами 01.01.2006р. було укладено договір № 3 відповідно до якого відповідачу надавалися послуги. Позивач зобов’язання за даним договором виконав у повному обсязі, а відповідач в порушення умов даного договору нерівномірно та несвоєчасно здійснював оплату за надані послуги, що призвело до виникнення заборгованості.  Також позивачем представлено договір  № 3 від 01.01.2006р., протокол узгодження розбіжностей до договору, акт звірки розрахунків № 3 від 15.03.2006р. станом на 01.03.2006р., довідки з ЄДРПОУ та положення про виробниче управління.

          07.12.2006 відповідач через канцелярію господарського суду надав за супровідним листом (вих.. № б/н від 07.12.2006р.)   відзив на позовну заяву (без номеру від 06.12.2006) та документ и в підтвердження правового статусу підприємства.

         Як вбачається  з наданого відповідачем відзиву на позовну заяву відповідач проти позовних вимог заперечує так як сума заборгованості станом на 01.10.2006р. менше суми позову, а саме – 88422грн.82коп. Також відповідач заперечує проти нарахування суми пені. Посилаючись на ст.. 5 ЗУ «Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за житлово – комунальні послуги, споживчий газ ті електроенергію» № 554-IV.

             У судовому засіданні сторони надали письмове клопотання, у якому  у зв’язку з наданням додаткових документів по справі  та пояснень  просять суд продовжити строк розгляду справи на два місяці.

            Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про продовження строку розгляду справи на  два місяці до 06.03.2007р. відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.     

           У зв’язку з наведеним, а також  необхідністю витребувати у сторін додаткові документи суд відкладає слухання справи.

         Враховуючи, що для розгляду справи по суті необхідні додаткові документи, суд,  керуючись ст.ст..69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

         Продовжити строк розгляду справи на  2 місяці  до  ( 06.03.07 ) .

Відкласти слухання справи на  16.01.07 р.  об  10:20 год.

Позивачу надати пояснення на відзив відповідача, копію договору № 3 від  01.01.2006р. з якого б вбачався його текст, обґрунтований розрахунок суми пені відповідно до приписів ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України з чітким зазначенням періоду та  суми боргу на яку нараховується пеня,   представити інші докази в обґрунтування  позовних вимог.

        Відповідачу надати протокол розбіжностей до договору з доказами його відправлення на адресу позивача, докази в обґрунтування заперечень на позов.

Витребувані документи подати за супровідним листом через канцелярію господарського суду  до 15.01.2007р.

          

Суддя                                                                                                 Бойко І.А.                               

Вик. Якименко О.М.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим.  – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – до справи

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .