Cправа № 127/29790/13-ц

Провадження № 2/127/8539/13

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

          18 грудня 2013 року            м. Вінниця

          Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про забезпечення позову, пред'явленого ним до інспектора з розшуку транспортних засобів, які зникли з місця ДТП ДПС УДАІ України у Вінницькій області, - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб.

Заява мотивована тим, що предметом позовних вимог є питання про визнання за ОСОБА_1 права власності на автомобіль марки АУДІ А2, 2003 року випуску, кузов WAUXXX8Z63N000790, номерний знак ВХ 5878АВ, який на даний час знаходиться на штрафмайданчику ДПС УДАІ у Вінницькій області. Вказаний автомобіль був придбаний ним у ОСОБА_3 на підставі розписки від 15.06.2011 року. Заявник має побоювання. що може втратити даний автомобіль, оскільки на нього пред'явлено вимоги третіми особами щодо погашення боргу ОСОБА_3 за рахунок реалізації вказаного автомобіля.

Вказана обставина, на думку заявника може призвести до утруднення виконання або неможливості виконання судового рішення, у зв'язку з чим він просить забезпечити позов, шляхом накладенян арешту на спірний автомобіль, заборони будь-кому проводити дії щодо транспортного засобу, та передати автомобіль йому на зберігання до вирішення справи по суті.

Вивчивши доводи заяви та дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утрудними чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Встановлено, що між сторонами існує спір з приводу володіння, користування та розпорядження автомобілем марки АУДІ А2, 2003 року випуску, кузов WAUXXX8Z63N000790, номерний знак ВХ 5878АВ, який на даний час знаходиться на штрафмайданчику ДПС УДАІ у Вінницькій області.

Вважаю, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання або неможливості виконання судового рішення, у зв'язку з чим слід забезпечити позов ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на спірний автомобіль та заборони будь-кому проводити дії щодо даного транспортного засобу, зокрема. відчужувати його чи передавати на зберігання третім особам.

Вимога заявника про забезпечення позову в спосіб передачі автомобіля на його зберігання до розгляду справи, на думку суду, задоволенню не підлягає, оскільки буде суперечити вимогам ч. 3 ст. 152 ЦПК України щодо співмірності заявлених ним вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до інспектора з розшуку транспортних засобів, які зникли з місця ДТП ДПС УДАІ України у Вінницькій області, - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб вжити наступних засобів забезпечення позову:

- накласти арешт на транспортний засіб марки АУДІ А2, 2003 року випуску, сірого кольору, кузов WAUXXX8Z63N000790, номерний знак ВХ 5878АВ, який на даний час знаходиться на штрафмайданчику ДПС УДАІ у Вінницькій області;

- заборони будь-кому проводити дії щодо вказаного вище транспортного засобу, а саме: відчужувати чи передавати на зберігання третім особам,

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на МРЕУ УДАІ у м. Вінниці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

          Суддя: