ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

                                 ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

                               ПОСТАНОВА

                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2006  року                                                                                 Справа № 16/61  

  Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лотоцької Л.О. (доповідач)

суддів :Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С.

при секретарі судового засідання :  Стуковенковій Н.В.

За участю представників сторін, які були присутні в судовому засіданні, що відбулося  30.05.2006 року :

від позивача: Шинкаренко В.Г. довіреність № 63 від 25.05.2006 року

від відповідача : Малий В.В. директор, протокол № б/н від 06.04.2006 року, Малий О.В. довіреність № 23/06/02 від 23.03.2006 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу     Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробничого підприємства "Пік -А", м. Дніпропетровськ на  ухвалу господарського суду Дніпропетровської області  від  31.03.2006 року   у справі № 16/61

за позовом:    :   Відкритого акціонерного товариства  "Дніпроспецбуд", м. Дніпропетровськ

до   відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробничого підприємства "Пік -А", м. Дніпропетровськ  

про  витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від  31.03.2006 року у справі № 16/61 ( суддя Т.В. Загинайко)  зупинено провадження у справі № 16/61 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2004 року у справі № 5/348.

Оскаржуючи ухвалу,  Товариство з обмеженою відповідальністю Науково - виробничого підприємства "Пік -А", м. Дніпропетровськ в апеляційній скарзі  просить ухвалу господарського суду скасувати,  провадження у справі поновити, посилаючись   на порушення господарським судом  норм матеріального та процесуального права.

Скаржник посилається на те, що  по даному спору , про право власності  на створене відповідачем нерухоме майно –адміністративне приміщення архітектурних  майстерень, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна, 2-П, відбулася велика кількість судових розглядів, в тому числі по питанню землекористування відповідачем  ділянкою, на якій  побудовано відповідачем дане приміщення. На даний час   судових розглядів не має, крім судової справи № 16/61, про що письмово  повідомлялось суду.

        Відкрите акціонерне товариство  "Дніпроспецбуд", м. Дніпропетровськ у відзиві на апеляційну скаргу, проти доводів скаржника заперечує, посилаючись на те, що  у статті  79 Господарського процесуального кодексу України  чітко вказано: що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної  з нею іншої справи, що розглядається іншим судом , в даному випадку Вищим господарським судом.

У судовому засіданні, що  відбулося  30.05.2006 року оголошувалась перерва до 08.06.2006 року.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга    підлягає  задоволенню, з таких підстав:

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної  з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Таким чином згідно з ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи може бути  зупинено за двох умов: неможливості розгляду справи та  знаходження в провадженні іншого суду пов’язаної з нею справи.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі позивач надав копію касаційної скарги, адресованої Вищому господарському суду України, на рішення господарського  суду Дніпропетровської області від 22.04.2004 року у справі № 5/348, поданої до господарського суду Дніпропетровської області 31.03.2006 року.

Доказів прийняття Вищим господарським судом України до провадження вказаної касаційної скарги позивачем не  надано, в зв’язку з чим відсутні підстави вважати, що справа №5/348  знаходиться в провадженні Вищого господарського суду України.

За таких обставин у місцевого господарського суду були відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі .

З огляду на викладене ухвала прийнята господарським судом з порушенням норм процесуального права, що призвело до прийняття неправильної ухвали, що є підставою для її скасування.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 103-106 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробничого підприємства "Пік -А", м. Дніпропетровськ задовольнити.

    Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2006 року у справі № 16/61 скасувати.

        Клопотання  Відкритого акціонерного товариства  "Дніпроспецбуд", м. Дніпропетровськ  про зупинення  провадження у справі залишити без задоволення.

               Справу направити на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя                                                                         Л.О.Лотоцька

Судді                                                                                               Р.М.Бахмат

           

                                                                                                       О.С.Євстигнеєв