ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я  

                                                            іменем України

14.12.06 р.                                                                               Справа № 25/382                              

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко         

при секретарі судового засідання                                       О.М. Якименко          

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом    суб'єкта підприємницької  діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1м.  Донецьк

до відповідача  суб'єкта підприємницької  діяльності - фізичної особи  ОСОБА_2м. Селидове Донецької області

про стягнення    18000грн.00коп.

За участю:

представників  сторін:

від позивача:  ОСОБА_1 - підприємець (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Київським РВ  ДМУ УМВС в Донецькій області 16.10.2004, р.н. 19.06.1966);

від відповідача:  не з'явився

               Позивач -  суб'єкт підприємницької  діяльності - фізична особа  ОСОБА_1м.  Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до суб'єкта підприємницької  діяльності - фізичної особи  ОСОБА_2м. Селидове Донецької області  про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі   18000грн.00коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на вимогу, договір поставки продукції НОМЕР_2, накладну № НОМЕР_1

          Представник  відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування заперечень на позов та неможливості явки у судове засідання  не надав. Про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № НОМЕР_3 від 23.11.2006 з відміткою про вручення.

          Позивач у судовому засіданні надав копію свідоцтва про державну реєстрацію  (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, яка залучена до матеріалів справи.

Стаття 75  Господарського  процесуального  кодексу України  передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані  господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на ст. 75  Господарського  процесуального  кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом  ВСТАНОВЛЕНО.

10.07.2006 між  суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1(Постачальник) та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2(Покупець) був укладений договір  поставки продукції НОМЕР_2

          Відповідно до п. 1.1. зазначеного договору Постачальник зобов'язується відпустити Покупцю за його заявкою м'які меблі із наявного асортименту, а Покупець прийняти продукцію та оплатити її вартість в строки, визначені цим договором.

На виконання умов даного договору  позивач за накладною  № НОМЕР_1 на суму  18000грн.00коп. поставив відповідачу   продукцію - м'які меблі на загальну суму  18000грн.00коп.

Факт отримання  останнім  товару підтверджується  вище переліченою накладною, підписаною  відповідачем та скріпленою печаткою підприємця.

Відповідно до п. 2.1. даного договору Постачальник здійснює поставку продукції Покупцю, а Покупець оплачує її з відстроченням платежу 30 днів.

          Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

          Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог - згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

          В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов'язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

В порушення умов договору та вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач отриманий  товар не оплатив.

          Загальна сума заборгованості складає   18000грн.00коп.

          Позивач направив на адресу відповідача вимогу про оплату заборгованості в сумі 18000грн.00коп., яка залишена останнім без відповіді та задоволення.

          На момент винесення рішення документи в підтвердження погашення відповідачем заборгованості в сумі 18000грн.00коп. відсутні.

Дослідивши матеріали господарської справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на  відповідача.

          На підставі  вищенаведеного, керуючись ст. ст.  509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України,    ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В :

            Позовні  вимоги суб'єкта підприємницької  діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1м.  Донецьк до суб'єкта підприємницької  діяльності - фізичної особи  ОСОБА_2м. Селидове Донецької області  про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі   18000грн.00коп. задовольнити.

          Стягнути з суб'єкта підприємницької  діяльності - фізичної особи  ОСОБА_2(АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь суб'єкта підприємницької  діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1(АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_5, свідоцтво про державну реєстрацію  (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи від 24.05.2001 № НОМЕР_6, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Київським РВ  ДМУ УМВС в Донецькій області 16.10.2004, р.н. 19.06.1966) основний борг  в сумі   18000грн.00коп.,   держмито в сумі  180грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати наказ  після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Бойко І.А.                              

Вик. Тимошенко О.О.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим.. - до справи

1 прим.. -  позивачу

1 прим.. - відповідачу