ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я  

                                                            іменем України

 

12.12.06 р.                                                                               Справа № 25/376                              

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко         

при секретарі судового засідання                                       О.М. Якименко          

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Прокурора Приморського району м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі   Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь Донецької області

до відповідача  суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Маріуполь   Донецької області

про стягнення   383грн.03коп.

За участю:

представників  сторін:

від позивача: Ракульцева С.О.- юрисконсульт (довіреність № б/н від 08.12.2006);

від відповідача: не з'явився;

В засіданні брали участь: Лисенко С.І.  - прокурор (посвідчення №1348)

         

 

          Прокурор Приморського району м. Маріуполя Донецької області звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі  Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь Донецької області з позовом до  суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 383грн.03коп., у тому числі заборгованість по орендній платі в сумі 347грн.30коп.,  заборгованість за послуги орендодавця в сумі 8грн.98коп, пеня в сумі 26грн.75коп.

              В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на  договір № НОМЕР_1 на довгострокову оренду нежитлового приміщення від 05.09.2005,  акт НОМЕР_3прийому-передачі нежитлового приміщення в АДРЕСА_1 від 12.10.2005, рахунок №  НОМЕР_2 від 30.10.2006 за оренду приміщень, рахунок № НОМЕР_2 від 30.10.2006 за послуги по обслуговуванню орендаря, рахунок № НОМЕР_2 від 30.10.2006 пеня, розрахунок пені.

          Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування заперечень на позов не надав. Ухвала про порушення справи була направлена на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням.

Стаття 75  Господарського  процесуального  кодексу України  передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані  господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на ст. 75  Господарського  процесуального  кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача у судовому засіданні 12.12.2006 надав заяву та особовий рахунок по відповідачу НОМЕР_4 В заяві позивач просить провадження по справі в частині стягнення основного боргу в сумі 347,30грн. та 8,98грн. припинити по п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що відповідач після подачі позовної заяви до суду оплатив суму заборгованості; та стягнути з відповідача на користь позивача пеню в сумі 26грн.75коп.

          Перелічені документи судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та прокуратури, господарським судом  ВСТАНОВЛЕНО.

05.09.2005 між Управлінням міського майна Маріупольської міської ради (Орендодавець) та  суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1(Орендар) був укладений договір № НОМЕР_1 на  довгострокову  оренду  нежитлового приміщення від 05.09.2005.

Відповідно до п.1.1. зазначеного договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення, вбудоване у багатоквартирний будинок, Літ. А-5, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 101,97 м2.

На виконання умов даного договору Орендодавець  по акту НОМЕР_3прийому-передачі нежитлового приміщення в АДРЕСА_1 від 12.10.2005 здав, а Орендар прийняв в орендне користування нежитлове приміщення по АДРЕСА_1, загальною площею 101,97 м2.

          Пункти 4.2.(б) та 5.2. договору   оренди закріплюють зобов'язання Орендаря за послуги по обслуговуванню Орендодавцем оплачувати останньому  суму в розмірі 13,26грн. щомісячно, із розрахунку 0,13грн. за один квадратний метр площі, яка орендується, та вносити орендну плату шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше  20-го числа поточного місяця з урахуванням індексу інфляції.

          В ході загальнонаглядової  перевірки з питань оренди державного та комунального майна, проведеної прокуратурою Приморського району м. Маріуполя, встановлено, що на час перевірки борг  СПД - фізичної особи ОСОБА_1 по орендній платі становить 347грн.30коп., за послуги Орендодавця - 8 грн.98коп.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог - згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Крім того ч. 3 ст. 18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна» встановлює, що орендар  зобов'язаний  вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

В порушення умов договору оренди та  вимог зазначених статей Цивільного  та Господарського кодексів України, Закону України  „Про оренду державного та комунального майна» відповідач зобов'язання по оплаті орендних платежів та платежів за послуги орендодавця виконував несвоєчасно та не належним чином, внаслідок чого за   травень 2006р. утворилася заборгованість в сумі  356грн.28коп., у тому числі заборгованість по орендній платі в сумі 347грн.30коп.,  заборгованість за послуги орендодавця в сумі 8грн.98коп.

Як зазначив позивач в своїй заяві, відповідач після подачі позовної заяви до суду оплатив суму заборгованості, у зв'язку з цим провадження по справі в частині стягнення 347грн.30коп. та 8грн.98коп. слід припинити по п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. До заяви позивач додав особовий рахунок  орендаря НОМЕР_7, з якого вбачається, що суми 347грн.30коп. та 8грн.98коп. були перераховані відповідачем 08.11.2006.

Позовна заява надійшла до суду  15.11.2006, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції господарського суду.

Відповідач заборгованість в сумі 356грн.28коп., у тому числі заборгованість по орендній платі в сумі 347грн.30коп.,  заборгованість за послуги орендодавця в сумі 8грн.98коп. перерахував  08.11.2006, про що свідчить особовий рахунок орендаря НОМЕР_4 Тобто, відповідач оплатив суму боргу до звернення позивача з позовом до суду, а тому провадження по справі  в частині  стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 347грн.30коп. та  заборгованості за послуги орендодавця в сумі 8грн.98коп. слід припинити відповідно до п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 7.3. договору оренди у разі порушення терміну сплати орендної плати з Орендаря за вимогою Орендодавця стягується пеня в розмірі двох облікових ставок НБУ за  кожний день прострочення.

На підставі зазначеного пункту договору позивач нарахував відповідачу на суму 347,30грн. пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 21.05.2006 по 30.10.2006 (за 163 дня). Відповідно до розрахунку розмір пені становить 26грн.75коп.

Вимоги позивача в частині стягнення пені підлягають задоволенню, оскільки відповідачем порушені умови договору щодо своєчасного перерахування орендної плати.

Дослідивши матеріали господарської справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

          Витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у сумі 118грн.00коп. у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          На підставі  вищенаведеного,  згідно  ст. ст.  509, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173 , 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 18, 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, керуючись ст. ст.  22, 33, 43, 44, 49, 75, п.1 ст. 80, 82-85 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

 

В  И  Р  І  Ш  И  В :

 

            Позовні  вимоги  прокурора Приморського району м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь Донецької області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 383грн.03коп., у тому числі заборгованість по орендній платі в сумі 347грн.30коп.,  заборгованість за послуги орендодавця в сумі 8грн.98коп, пеня в сумі 26грн.75коп.,  задовольнити частково в сумі 26грн.75коп.

 

В частині позовних вимог про стягнення заборгованості в сумі 356грн.28коп., у тому числі заборгованість по орендній платі в сумі 347грн.30коп. та  заборгованість за послуги орендодавця в сумі 8грн.98коп.  провадження по справі припинити відповідно до п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

 

          Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1(АДРЕСА_1; паспорт серії НОМЕР_5 виданий 05.12.2001 Орджонікідзевським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Управління міського майна Маріупольської міської ради (87500, м. Маріуполь Донецької області, пр-т Металургів, 25; р/р 260089801144 в УСБ м. Маріуполя, МФО 334185, ЄДРПОУ 23599040) пеню в сумі 26грн.75коп.

 

          Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1; паспорт серії НОМЕР_5 виданий 05.12.2001 Орджонікідзевським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, ІНФОРМАЦІЯ_1) в дохід державного бюджету України держмито в сумі 7грн.12коп.

 

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1; паспорт серії НОМЕР_5 виданий 05.12.2001 Орджонікідзевським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ДП «Судовий інформаційний центр» (м. Київ, пр-т Перемоги, 44, р/р 26002014180001 у ВАТ «Банк Універсальний» м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 8грн.24коп.

 

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

 

Видати накази  після набрання рішенням законної сили.

 

 

         

 

Суддя                                                                         Бойко І.А.                               

 

Тел. 3056827

Надруковано 5 примірників:

1 прим. - до справи;

1 прим. -  позивачу;

1 прим. - прокурору Приморського р-ну м.Маріуполя;

1 прим. - прокуратурі Дон. обл.;

1 прим. - відповідачу