ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
12.12.06 р. Справа № 25/378
Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко
при секретарі судового засідання О.М. Якименко
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом Прокурора Приморського району м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь Донецької області
до відповідача суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Маріуполь Донецької області
про стягнення 437грн.61коп.
За участю:
представників сторін:
від позивача: Ракульцева С.О.- юрисконсульт (довіреність № б/н від 08.12.2006);
від відповідача: ОСОБА_1 - підприємець (паспорт серії НОМЕР_1, виданий 26.05.1998 Приморським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, р.н. 08.03.19969 у м. Маріуполі);
В засіданні брали участь: Лисенко С.І. - прокурор (посвідчення №1348)
Прокурор Приморського району м. Маріуполя Донецької області звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь Донецької області з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 437грн.61коп., у тому числі заборгованість по орендній платі в сумі 426грн.29коп., заборгованість за послуги орендодавця в сумі 11грн.32коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № НОМЕР_1 на довгострокову оренду нежитлового приміщення (будівлі) , що знаходиться в комунальній власності міста від 26.06.2003, акт № НОМЕР_2 прийому-передачі нежитлового приміщення в АДРЕСА_1, рахунок № НОМЕР_3 від 26.10.2006 за оренду приміщень, рахунок № НОМЕР_3 від 26.10.2006 за послуги по обслуговуванню орендаря.
Представник позивача у судовому засіданні 12.12.2006 надав супровідний лист (вих. № НОМЕР_4 від 07.12.2006) та акт звірки від 07.12.2006 з квитанцією (фіскальним чеком) в підтвердження направлення листа та акта звірки на адресу відповідача, копії рішень Маріупольської міської ради, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, розрахунок орендної плати.
Перелічені документи судом оглянуті та залучені до матеріалів справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокуратури, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.
26.06.2003 між Управлінням міського майна Маріупольської міської ради (Орендодавець) та підприємцем ОСОБА_1(Орендар) був укладений договір № НОМЕР_1 на довгострокову оренду нежитлового приміщення (будівлі), що знаходиться в комунальній власності міста від 26.06.2003.
Відповідно до п.1.1. зазначеного договору на підставі заяви ОСОБА_1та за наявності свідоцтва на право довгострокової оренди Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення (будівлю), розташоване за адресою: АДРЕСА_1, Літ. А-5, загальною площею 63,8 м2.
На виконання умов даного договору Орендодавець по акту № НОМЕР_2 прийому-передачі нежитлового приміщення в АДРЕСА_1 від 10.07.2003 здав, а Орендар прийняв в орендне користування нежитлове приміщення поАДРЕСА_1, загальною площею 63,8 м2.
Пункти 4.2.(б) та 5.2. договору оренди закріплюють зобов'язання Орендаря за послуги по обслуговуванню Орендодавцем оплачувати останньому суму в розмірі 6,38грн. щомісячно, із розрахунку 0,10грн. за один квадратний метр площі, яка орендується, та вносити орендну плату шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 20-го числа поточного місяця з урахуванням індексу інфляції.
В ході загально наглядової перевірки з питань оренди державного та комунального майна, проведеної прокуратурою Приморського району м. Маріуполя, встановлено, що на час перевірки борг СПД - фізичної особи ОСОБА_1 по орендній платі становить 426грн.29коп., за послуги Орендодавця - 11грн.32коп.
Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог - згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.
Крім того ч. 3 ст. 18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна» встановлює, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
В порушення умов договору оренди та вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України, Закону України „Про оренду державного та комунального майна» відповідач зобов'язання по оплаті орендних платежів та платежів за послуги орендодавця виконував не належним чином, внаслідок чого за період з травня 2004р. по червень 2004р. утворилася заборгованість в сумі 437грн.61коп., у тому числі заборгованість по орендній платі в сумі 426грн.29коп., заборгованість за послуги орендодавця в сумі 11грн.32коп.
Відповідач у судовому засіданні пояснив, що проти суми позовних вимог не заперечує, про що зафіксовано в протоколі судового засідання від 12.12.2006.
Дослідивши матеріали господарської справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
В засіданні суду 12.12.2006 СПД - фізична особа ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовим клопотанням про розстрочення виконання рішення строком на два місяці у зв'язку з важким фінансовим становищем.
Представники позивача та прокуратури проти надання відповідачу розстрочки виконання рішення суду строком на два місяці не заперечують, що відображено в протоколі судового засідання від 12.12.2006.
Суд розглянув зазначене клопотання відповідача та задовольняє його
Витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.00коп. у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173 , 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 18, 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, керуючись ст. ст. 33, 43, 44, 49, п. 6 ст. 83, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги прокурора Приморського району м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь Донецької області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 437грн.61коп., у тому числі заборгованість по орендній платі в сумі 426грн.29коп., заборгованість за послуги орендодавця в сумі 11грн.32коп., задовольнити.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; паспорт серії НОМЕР_1, виданий 26.05.1998 Приморським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_5) на користь Управління міського майна Маріупольської міської ради (87500, м. Маріуполь Донецької області, пр-т Металургів, 25; р/р 260089801144 в УСБ м. Маріуполя, МФО 334185, ЄДРПОУ 23599040) основний борг в сумі 437грн.61коп.
Розстрочити виконання рішення суду строком на два місяці по 218грн.81коп. кожного місяця.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; паспорт серії НОМЕР_1, виданий 26.05.1998 Приморським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_5) в дохід державного бюджету України держмито в сумі 102грн.00коп.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; паспорт серії НОМЕР_1, виданий 26.05.1998 Приморським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_5) на користь ДП «Судовий інформаційний центр» (м. Київ, пр-т Перемоги, 44, р/р 26002014180001 у ВАТ «Банк Універсальний» м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя Бойко І.А.
Вик. Тимошенко О.О.
Тел. 3056827
Надруковано 5 примірників:
1 прим. - до справи;
1 прим. - позивачу;
1 прим. - прокурору Приморського р-ну м.Маріуполя;
1 прим. - прокуратурі Дон. обл.;
1 прим. - відповідачу