Справа № 310/1966/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі колегії суддів

головуючого судді Богомолової Л.В.

суддів Морока С.М., Пахоменко О.Г.

за участю секретаря Рибалка Н.М.

за участю прокурора Федорченко К.В.

за участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду письмове клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим: ОСОБА_6 і ОСОБА_7, зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою ОСОБА_8 і ОСОБА_9, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.306 КК України, ОСОБА_6 і ОСОБА_9 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_10 і ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України, -

суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 07 листопада 2013 року запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 і ОСОБА_7 продовжений - тримання під вартою на строк 60 діб, а саме: ОСОБА_6 до 07.01.2014 року, ОСОБА_7 до 10.01.2014 року, обвинуваченим ОСОБА_8 і ОСОБА_9 змінений на домашній арешт.

Згідно вимог ст.331 КПК України судом в судовому засіданні на обговорення поставлено письмове клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою та зміни запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 і ОСОБА_9 з домашнього арешту на тримання під вартою.

Крім того, захисник ОСОБА_1 та обвинувачена ОСОБА_12 заявили клопотання про зміну місця проживання з квартирі АДРЕСА_1 на квартиру АДРЕСА_2, пояснюючі, що по бул. Гайдара проживає сім'я дочері ОСОБА_8, в якої є дві неповнолітні дитині та у зв'язку з зимовими умовами дітей важко привозити до ОСОБА_8, яка здійснює за ними нагляд.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. На підставі ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, останньою ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 07 листопада 2013 року запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 і ОСОБА_7 продовжений - тримання під вартою на строк 60 діб, тобто свище одного року знаходження під вартою.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та не підлягає розширеному тлумаченню. Запобіжний захід застосовується з метою запобігання спробам підозрюваного, обвинуваченого (ризикам):

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-які з речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Урахування такої обставини для прийняття рішення передбачає встановлення правдоподібності та достовірності заявлених органом досудового розслідування фактичних обставин;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому ця особа підозрюється, обвинувачується.

В письмовому клопотанні прокурор вказує на те, що обвинувачені ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_6 можуть незаконно впливати на свідків, а також переховуватись суду, чим перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженні, для чого є обґрунтовані підстави так вважати. В своєму клопотанні прокурор вказує на те, що обвинувачені ОСОБА_8 і ОСОБА_9 не мають електронних засобів контролю та на його думку зможуть впливати на інших свідків, порушують домашній арешт, однак ніяких письмових доказів з цього він надати суду не може, це тільки висловлює свої думки.

Як вбачається з розгляду даного кримінального провадження відносно обвинувачених, практично всі свідки по кримінальному провадженню судом допитані, суду надані в судовому засіданні прокурором всі письмові докази в обґрунтування доказів обвинувачення.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу суд, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

Колегія суддів вважає, що обраний відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час виходить за межі розумного строку. При цьому колегія суддів враховує стан здоров'я обох обвинувачених, ОСОБА_6 постійно викликається швидка допомога і йому потрібне належне медичне обстеження та лікування, обвинувачений ОСОБА_11 користується слуховим апаратом і йому потрібне належне медичне обстеження та лікування.

Обраний відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не підлягає зміни, оскільки прокурором не надано ніяких письмових доказів в підтвердження необхідності зміни запобіжного заходу на тримання під вартою.

Колегія суддів вважає, що обраний відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час, стану їх здоров'я, надає можливості суду відмовити в клопотанні прокурора про продовження строку тримання під вартою та можливості обрати обвинуваченим ОСОБА_6 і ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту с забороною обом обвинуваченим залишати житло цілодобово, приймаючи до уваги що обвинувачені мають постійне місце проживання.

Колегія суддів вважає, що такий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 буде достатнім для запобігання ризикам, визначеним у ст. 177 КПК України, зокрема спробам обвинувачених переховуватися від суду.

Клопотання захисника ОСОБА_1 та обвинуваченої ОСОБА_12 про зміну місця проживання підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить вимогам чинного законодавства і є обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.ст.177,178,181,183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні письмового клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7, зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9, відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_1 та обвинуваченої ОСОБА_12 про зміну місця проживання задовольнити, запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту продовжити на строк 60 діб, обвинуваченої ОСОБА_8 з 09.01.2014 року до 08.03.2014 року, обвинуваченої ОСОБА_9 з 14.01.2013 року до 11.03.2014 року.

Місце мешкання обвинуваченої ОСОБА_8 Михайліни змінити з квартирі АДРЕСА_1 на квартиру АДРЕСА_2.

Заборонити обвинуваченої ОСОБА_8 залишати квартиру АДРЕСА_2 цілодобово.

Обрати обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб, з 20.12.2013 року до 17.02.2014 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 залишати квартиру АДРЕСА_3 цілодобово.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_7 залишати будинок 48 по вулиці Севастопольська в місті Бердянську Запорізької області цілодобово

Копію ухвали надіслати СИЗО-11 пос. Камений Вольнянського району Запорізької області.

Бердянському МВ ГУМВС України в Запорізької області негайно поставити на облік обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого за адресою квартира АДРЕСА_3 та обвинуваченого ОСОБА_7, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ОСОБА_8 за адресою: квартира АДРЕСА_2 і повідомити про це суд.

Копію ухвали надіслати Бердянському МВ ГУМВС України в Запорізької області для виконання.

Копію ухвали надіслати СИЗО-11 пос. Камений Вольнянського району Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - Суддя

1. Суддя -

2. Суддя -