ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я  

                                                            іменем України

 

12.12.06 р.                                                                               Справа № 25/368                              

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко         

при секретарі судового засідання                                       О.М. Якименко          

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом    закритого акціонерного товариства „Царичанський завод мінводи” смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області

до відповідача  суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Донецьк

про стягнення     43228грн.77коп.

 

За участю:

представників  сторін:

від позивача:  Габ В.В. - представник (довіреність № 959  від 08.12.2006);

від відповідача:  ОСОБА_2 - представник (довіреність НОМЕР_2)

         

               Позивач -  закрите акціонерне товариство „Царичанський  завод мінводи” смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, звернувся до господарського суду з позовом до   суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором дистрибуції в сумі   43228грн.77коп., у тому числі основний борг в сумі  39214грн.40коп., індекс інфляції  в сумі 2941грн.08коп., 1073грн.29коп. - 3% річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про дистрибуцію НОМЕР_1, Додаток НОМЕР_10 до договору про дистрибуцію НОМЕР_1,  накладні  НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5№ НОМЕР_6,  № НОМЕР_7, видаткові накладні № НОМЕР_8, № НОМЕР_9, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯИП № НОМЕР_11 від  26.05.2005, серії ЯИП № НОМЕР_12 від 31.05.2005, серії ЯИП № НОМЕР_13 від 06.06.2005, серії ЯИП № НОМЕР_14 від 10.06.2005, серії ЯИП № НОМЕР_15 від 04.07.2005, серії ЯИП № НОМЕР_16 від 25.07.2005, серії ЯИП № НОМЕР_17 від 31.07.2005, накладну на повернення товару від 26.08.2005, претензію на суму 39214,40грн.НОМЕР_18, відповідь на претензію,  банківські виписки,  розрахунок 3% річних, розрахунок індексу інфляції, картку рахунку:36, аналіз перебігу заборгованості ПП ОСОБА_1 за період з 25.05.2005 по 20.09.2006, розрахунок суми боргу.

11.12.2006 позивач через канцелярію  господарського суду за супровідним листом (вих. НОМЕР_30)  подав копію свідоцтва про державну  реєстрацію юридичної особи, копію довідки з ЄДРПОУ, копію Статуту ЗАТ „Царичанський завод мінводи”,  копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2003 по 27.11.2006. 

Перелічені документи судом оглянуті та залучені до матеріалів справи.

          11.12.2006 відповідач через канцелярію господарського суду надав відповідь на позовну заяву, в якій просить провадження по справі припинити по п. 1-1 ст. 80  Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що відповідач   приймає всі міри  для погашення заборгованості. До відповіді на позовну заяву додає копії платіжних доручень в підтвердження часткового перерахування боргу та копію довіреності на представника. Перелічені документи судом оглянуті та залучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом  ВСТАНОВЛЕНО.

02.01.2004 між  закритим акціонерним товариством „Царичанський завод мінводи” (Виробник) та   суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1(Дистрибутор) був укладений договір  дистрибуції НОМЕР_1

          Відповідно до п. п. 1.2., 3.5.  зазначеного договору Виробник зобов'язується виготовити та продати Дистрибутору продукцію - мінеральну воду ТМ „Царичанська” в асортименті, а Дистрибутор зобов'язується прийняти цю продукцію та своєчасно оплатити її вартість на умовах цього договору. Перехід права власності на продукцію здійснюється в момент підписання Дистрибутором товарно-транспортної накладної.

На виконання умов даного договору  позивач за накладними НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5№ НОМЕР_6,  № НОМЕР_7 та видатковими накладними № НОМЕР_8, № НОМЕР_9 поставив відповідачу  товар на загальну суму  46842грн.94коп.

Факт отримання  останнім  товару підтверджується  вище переліченими накладними, підписаними  представником відповідача і скріпленими печаткою підприємця, та довіреностями  на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯИП № НОМЕР_11 від  26.05.2005, серії ЯИП № НОМЕР_12 від 31.05.2005, серії ЯИП № НОМЕР_13 від 06.06.2005, серії ЯИП № НОМЕР_14 від 10.06.2005, серії ЯИП № НОМЕР_15 від 04.07.2005, серії ЯИП № НОМЕР_16 від 25.07.2005, серії ЯИП № НОМЕР_17 від 31.07.2005.

Відповідно до п. 4.3. договору дистрибуції оплату отриманої від Виробника продукції Дистрибутор здійснює шляхом перерахування  грошових коштів  на розрахунковий рахунок Виробника протягом 60-ти календарних днів з моменту відвантаження продукції дистрибутору.

          Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

          Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог - згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

          В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов'язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

В порушення умов договору та вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач отриманий товар оплатив не в повному обсязі та з порушенням встановлених строків оплати. Так, згідно картки рахунку: 36, банківських виписок,  аналізу перебігу заборгованості та розрахунку суми заборгованості, борг відповідача на 25.05.2005 становив 52247грн.14коп. Після вибірки продукції за накладною № НОМЕР_19борг відповідача на 26.05.2006 склав 59467грн.58коп. Станом на 24.10.2005 СПД - фізична особа ОСОБА_1 оплатив 59300грн.00коп. та вибрав товару за вище переліченими накладними на загальну суму  46842грн.94коп.  Як зазначив позивач в позовній заяві, сплачені відповідачем суми пішли в першу чергу на погашення заборгованості в сумі 52247грн.14коп., яка склалася на  25.05.2005 за раніше отриманий товар. Тобто,  59300,00 грн. (сума оплати) - 52247,14грн. (борг на 25.05.2005) =  7052,86грн. Залишена сума оплати в розмірі 7052грн.86коп. пішла на погашення заборгованості за продукцію, поставлену за вказаними вище накладними. Крім того, відповідач за накладною на повернення продукції від  26.08.2005 повернув позивачу товар на загальну суму 575грн.68коп.

Таким чином, загальна сума заборгованості складає   39214грн.40коп.: 46842,94грн. (заборгованість за вказаними накладними) - 7052,86грн. (сума оплати) - 575,68грн. (вартість повернутої продукції) = 39214,40грн.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія на суму 39214,40грн. (вих.НОМЕР_18).

У відповіді на претензію відповідач зазначає, що  ним ведеться робота по стягненню з дебіторів заборгованості за поставлену, але не оплачену продукцію.

Позивачем був наданий акт звірки взаємних розрахунків, підписаний з боку відповідача та скріплений печаткою підприємця.

Як вбачається з акту звірки сальдо на користь позивача станом на 11.12.2006 становить 38354грн.40коп.

Представник відповідача у судовому засіданні 12.12.2006 пояснив, що СПД - фізичною особою ОСОБА_1 була частково погашена сума заборгованості. В підтвердження часткового погашення суми заборгованості представив суду копії  платіжних доручень НОМЕР_20,  НОМЕР_21., №НОМЕР_22, №НОМЕР_23, № НОМЕР_24, №НОМЕР_25,  № НОМЕР_26,  № НОМЕР_27, №  НОМЕР_28 Всього оплачено на суму 860,00грн.

Позивач підтверджує перерахування відповідачем суми 860грн.00коп.

З огляду на це, вимоги позивача в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в сумі 38354грн.40коп. з урахуванням здійснених оплат.

В частині стягнення боргу в сумі 250грн.00коп. відмовити, оскільки ця сума перерахована відповідачем до звернення позивача з позовом до суду (позовна заява надійшла до суду  09.11.2006, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції господарського суду).

В частині стягнення боргу в сумі 610грн.00коп. провадження по справі припинити по п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, так як відсутній предмет спору, борг погашений після звернення позивачем з позовом до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.

          З огляду на ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач  нарахував відповідачу   індекс інфляції та три відсотки річних. Відповідно до розрахунку три відсотки річних  становлять 1073грн.29коп., індекс інфляції - 2941грн.08коп., які також підлягають стягненню з відповідача.

Дослідивши матеріали господарської справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з урахуванням вищевикладеного.

          Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на   обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          На підставі  вищенаведеного, керуючись ст. ст.  509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України,    ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, п. 1-1 ст. 80 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

 

В  И  Р  І  Ш  И  В :

 

            Позовні  вимоги закритого акціонерного товариства „Царичанський  завод мінводи” смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області до   суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором дистрибуції в сумі   43228грн.77коп., у тому числі основний борг в сумі  39214грн.40коп., індекс інфляції  в сумі 2941грн.08коп., 1073грн.29коп. - 3% річних, задовольнити частково в сумі 42368грн.77коп., у тому числі основний борг в сумі  38354грн.40коп., індекс інфляції  в сумі 2941грн.08коп., 1073грн.29коп. - 3% річних.

 

В частині стягнення боргу в сумі 250грн.00коп. відмовити.

 

В частині стягнення боргу в сумі 610грн.00коп. провадження по справі припинити по п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

 

          Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1;ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_29) на користь закритого акціонерного товариства „Царичанський  завод мінводи” (51000, смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, вул. Кірова, 151;ЄДРПОУ 00377101, ІПН 003771004335 свід-во № 03856431) основний борг  в сумі   38354грн.40коп.,   3% річних в сумі 1073грн.29коп., індекс інфляції  в сумі 2941грн.08коп., держмито в сумі   423грн.69коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 115грн.65коп.

 

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

 

Видати наказ  після набрання рішенням законної сили.

 

 

         

 

Суддя                                                                         Бойко І.А.                              

 

Вик. Тимошенко О.О.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим.. - до справи

1 прим.. -  позивачу

1 прим.. - відповідачу