Номер провадження № 22-ц/785/9147/13

Головуючий у першій інстанції Журавель П.І.

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Сидоренко С.І. Сєвєрової Є.С.,

при секретарі : Криворучці Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 15 жовтня 2013 року про відмову в задоволені заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про визнання факту проживання однією сім'єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності, виключення майна із спадкової маси та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

встановив:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 15 жовтня 2013 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 30 травня 2012 року у справі №2 - 1466/2011 у зв'язку з нововиявленими обставинами - залишено без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 1 210 грн., як компенсацію судових витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 14 жовтня 2013 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставою для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. На вказані вимоги наголошується і в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 27.02.1981 року №1 « Про практику перегляду судами в зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили» та Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №4 « Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами».

Суд першої інстанції, вірно застосувавши вказані вимоги закону, дослідивши обставини справи, прийшов до вірного висновку , що обставини, на які посилається заявник, як на нововиявлені, а саме: розписка ОСОБА_6, постанова про закриття провадження відносно ОСОБА_6 за відсутністю в її діях кримінального правопорушення та протокол допиту ОСОБА_6, як свідка у кримінальному проваджені, не можуть являтися підставою для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки вони були предметом дослідження, як у суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції та суди їм дали об'єктивну оцінку.

Крім того, суд першої інстанції правомірно стягнув на користь ОСОБА_3 понесені нею та підтверджені судові витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги.

Тому, колегія вважає, що висновки суду відповідають встановленим обставинам справи, до яких суд дійшов з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвала суду є законною і обґрунтованою.

Доводи апеляційної скарги нічим необґрунтовані, тому, висновків суду не спростовують.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 14 жовтня 2013 року про відмову в задоволені заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про визнання факту проживання однією сім'єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності, виключення майна із спадкової маси та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

Є. С. Сєвєрова