АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/17271 Головуючий у 1-й інстанції: Кирилюк І.В.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А
16 грудня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи клопотання ПроданцяОлега Анатолійовича - представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про стягнення боргу за договором банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2013 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про стягнення боргу за договором банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду зазначає, що ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач одержав по пошті 04 грудня 2013 року, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошта.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог частини 2 статті 292 ЦПК України в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, оскаржуються ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Згідно з частиною 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п′яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п′яти днів з дня отримання копії ухвали.
У відповідності до вимог частини 1 статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Вказані представником відповідача підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду є поважними, оскільки ухвала про відкриття провадження у справі постановлена 29 листопада 2013 року без участі сторін у справі. На адресу сторін копія ухвали направлена судом 29 листопада 2013 року (а.с. 12) та одержана відповідачем 04 грудня 2013 року, що підтверджується інформацією з офіційного сайту «Укрпошта» (а.с.19). Апеляційна скарга подана представником відповідача протягом п′яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: 06 грудня 2013 року.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню, оскільки процесуальний строк пропущений з поважних причин.
Разом з тим, перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
Згідно положень Закону України «Про судовий збір» (далі- Закон»), який набрав чинність з 01 листопада 2011 року за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат справляється судовий збір. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір оплачується в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. При цьому, положення підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону «Про судовий збір» стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали суду незалежно від того чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами яких виносяться відповідні ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача за подання апеляційної скарги на ухвалу суду не сплатив судовий збір у відповідному розмірі, виходячи із ставки, встановленої Законом.
Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід оплатити і надати суду оригінал платіжного документу про оплату судового збору у розмірі 114,70 грн. на наступні реквізити: Отримувач коштів - УДКС у Солом′янському у районі м. Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, Розрахунковий рахунок 31210206780010.
Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а:
Поновити ПроданцюОлегу Анатолійовичу - представнику Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про стягнення боргу за договором банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди.
Апеляційну скаргу Проданця Олега Анатолійовича - представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про стягнення боргу за договором банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А
16.12.2013 року № 22-17271
ПАТ КБ «Даніель» Вул. Московська, 8, літ. Б М. Київ, 01010
Апеляційний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду від 16 грудня 2013 року для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1-му акр.
Суддя Апеляційного суду
м. Києва В.М. Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А
16.12.2013 року № 22-17271
ПАТ КБ «Даніель» Вул. Московська, 8, літ. Б М. Київ, 01010
Апеляційний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду від 16 грудня 2013 року для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1-му акр.
Суддя Апеляційного суду
м. Києва В.М. Волошина