ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2013 р. Справа № 922/1191/13

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Шевель О.В.,

при секретарі Фільшиній Н.І.,

за участю представників сторін:

від апелянта кредитора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» -не з'явився;

від інших кредиторів - не з'явились;

ліквідатор - не з'явився;

від боржника - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ (вх.№3315Х/2)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.10.2013р.

у справі № 922/1191/13

за заявою Приватного акціонерного товариства "АККО-ІНВЕСТ", м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "АККО-ІНВЕСТ", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.10.2013р. у справі № 922/1191/13 (суддя Міньковський С.В.) визнано грошові вимоги кредитора, що забезпечені заставою майна банкрута у загальній сумі 99187043,6 грн., яку включено до реєстру вимог кредиторів банкрута окремо; зобов'язано ліквідатора окремо внести до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника, що є предметом застави (іпотеки), а саме: двоповерхову будівлю їдальні №119 (літера "Д"), площа 2946,7кв.м, що розташована за адресою: м. Херсон, вул. Тираспольська, 1; нежитлові будівлі літ. "А-1", літ. "Б-1", загальною площею 821,7кв.м, з надвірними спорудами літ. "В" (сарай), літ. "Г" (навіс), літ. "Д" (вбиральня), №1-:-4 (огорожі), що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Якіра, буд. 109, нежитлову будівлю літ. "А-3", нежитлову будівлю літ."Б-2", нежитлову будівлю літ. "В-2", нежитлову будівлю літ. "Ж-2", нежитлову будівлю літ. " 3-1", нежитлову будівлю літ. "И-1", нежитлову будівлю літ. "Г-1", нежитлову будівлю літ. "Д-4", нежитлову будівлю літ. "Е-2", заг. площею 12220,5 кв.м, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 243 "А", нежитлові приміщення № 1,2, 3 в літ. "А-1", площа 178,3 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 24-А.

Ухвала суду з посиланням на ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.21,22 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.23 Закону України «Про іпотеку» мотивована тим, що заявлені вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» підтверджуються належними доказами та повністю забезпечені заставою нерухомого майна банкрута ПрАТ «Акко-Інвест», а отже, підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо.

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 11.10.2013р. у справі №922/1191/13 про банкрутство ПрАТ «АККО-ІНВЕСТ» та прийняти нову ухвалу, якою включити до реєстру вимог кредиторів у справі №922/1191/13 про банкрутство ПрАТ «АККО ІНВЕСТ» кредиторські вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на загальну суму 99187043,6 грн., у тому числі, вимоги в сумі 41740541,00 грн. - як такі, що забезпечені заставою, кредиторські вимоги в сумі 45129736,76грн. - в четверту чергу та кредиторські вимоги в сумі 12316765,8 грн. - в шосту чергу задоволення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник вказує на те, що окремо до реєстру вимог кредиторів мають бути включені вимоги в сумі 41740541грн., оскільки ці вимоги забезпечені заставою майна боржника, а саме: іпотечним договором від 16.11.2006р., за умовами якого боржник передав ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в іпотеку двоповерхову будівлю їдальні №119 (літера «Д»), яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Тираспольська,1, заставною вартістю 16519000грн.; іпотечним договором від 16.04.2007р. №574/2, за умовами якого в іпотеку банку передано нежитлові будівлі: літ. «А-1», літ. «Б-1», загальною площею 821,7кв.м з надвірними спорудами літ. «В» (сарай), літ. «Г» (навіс), літ. «Д» (вбиральня), №1-:-4, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Якіра, буд.109, заставною вартістю 5409000грн.; іпотечним договором від 16.04.2007р. №574/7, за умовами якого передано в іпотеку банку нежитлові будівлі, літ. «В-2», літ. «Ж-2», літ. «З-1», літ. «И-1», літ. «Г-1», літ. «Д-4», літ «Е-2», які розташовані за адресою: м.Харків, вул. Жовтневої Революції,243 «А», заставною вартістю 17282502грн.; іпотечним договором від 16.11.2006р., за умовами якого заставна вартість предмета іпотеки становить 2530039грн., загалом заставна вартість предметів іпотеки, визначена сторонами в іпотечних договорах, разом становить 41740541грн. Крім того вказує на те, що грошові вимоги в сумі 45129736,76грн. мають бути віднесені до четвертої черги задоволення як такі, що виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство ПрАТ «АККО-ІНВЕСТ», підтверджені рішенням господарського суду Харківської області, не забезпечені заставою майна боржника та подані у строк, визначений ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Також, апелянтом на момент порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ «АККО-ІНВЕСТ» нараховані штрафні санкції у сумі 12316765,80грн., які на думку скаржника, мають бути включені до шостої черги задоволення згідно з п.5 ч.1 ст.45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Таким чином, апелянт вважає, що суд першої інстанції не надав правового аналізу грошовим вимогам апелянта, не з'ясував правових підстав їх виникнення та фактично ухилився від розгляду їх по суті

Розпорядженням заступника голови Харківського апеляційного господарського суду від 14.11.2013р. у зв'язку з відпусткою судді Фоміної В.О. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Шевель О.В. (т.9, а.с.21)

Сторони у справі та ліквідатор належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчить відтиск штампу на звороті останнього аркушу ухвали суду апеляційної інстанції від 28.11.2013р., проте не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні.

Враховуючи належне повідомлення сторін про час та місце засідання суду, а також те, що явка представників сторін не була визнана судом обов'язковою, та приймаючи до уваги 15-денний термін, встановлений ч.2 ст.102 ГПК України для розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, та відсутність правових підстав для відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників сторін та ліквідатора за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.03.2013р. прийнято заяву ПрАТ «АККО-ІНВЕСТ» про порушення справи про банкрутство до розгляду; підготовче засідання у справі призначено на 08.04.2013р. (т.1, а.с.2,3).

09.04.2013р. до господарського суду Харківської області від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшла заява про порушення провадження у справі про банкрутство ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" в порядку ст. 11 Закону про банкрутство, у якій ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» просив прийняти заяву до свого провадження; приєднати до матеріалів справи №922/1191/13, порушеної за заявою ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" про банкрутство; визнати АТ ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» кредитором по відношенню до ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" (т.4, а.с.6-11). Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.04.2013р. приєднано заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про порушення провадження у справі про банкрутство ПрАТ «АККО-ІНВЕСТ» до матеріалів справи № 922/1191/13 (т.4, а.с.89).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2013р. у справі №922/1191/13, яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.06.2013р. та постановою Вищого господарського суду України від 23.07.2013р., порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АККО-ІНВЕСТ"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію; відмовлено ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у задоволенні заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" у порядку статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та у задоволенні клопотання про забезпечення вимог кредиторів; призначено засідання господарського суду, на якому необхідно визначитися з особливостями застосування процедури банкрутства боржника, що ліквідується власником. Постановою господарського суду Харківської області від 17.04.2013р. у даній справі визнано Приватне акціонерне товариство "АККО-ІНВЕСТ" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором Приватного акціонерного товариства "АККО-ІНВЕСТ" голову ліквідаційної комісії Колесникова Олексія Миколайовича, ідентифікаційний код 2697805619; зобов'язано ліквідатора Колесникова О.М. здійснити офіційне оприлюднення в газеті "Голос України" або "Урядовий кур'єр" повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (т.3,а.с.134-139).

26.04.2013р. в газеті «Голос України» №81 (5581) опубліковано оголошення про визнання банкрутом ПрАТ «АККО-ІНВЕСТ» та відкриття ліквідаційної процедури, і про призначення ліквідатором Колеснікова О.М. Письмові заяви кредиторів вимогами до боржника, приймаються ліквідатором у місячний строк з дня публікації оголошення. (т.9, а.с. 59-62).

30.05.2013р. АТ «Райффайзен банк Аваль» звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про визнання кредиторських вимог у справі про банкрутство ПрАТ «АККО-ІНВЕСТ» та включення їх до реєстру вимог кредиторів у справі №922/1191/13 в сумі 99187043,06грн., у тому числі, кредиторські вимоги у сумі 41740541грн. - як такі, що забезпечені заставою, кредиторські вимоги у сумі 45129736,76грн. - в четверту чергу та в сумі 12316765,80грн. - в шосту чергу.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що між ним та ПрАТ «АККО-ІНВЕСТ», ТОВ «АНК-МОТОРС», ТОВ «АККО-МОТОРС», ТОВ «ННК-ІНВЕСТ», ТОВ «АЛК ІНВЕСТ» укладено генеральну кредитну угоду від 13.11.2006р. №574, в межах якої між банком та боржником укладені кредитні угоди: від 12.03.2008р. №010-1/02-01-22-08, заборгованість за якою станом на 15.04.2013р. становить 2618947,67дол. США, що еквівалентно - 20933248,72грн. з яких заборгованість за кредитом - 1772188,08дол. США, заборгованість за відсотками - 517811,49дол. США, пеня за порушення строку сплати тіла кредиту - 63639,25дол. США; від 10.06.2008р. №010-1/02-01-60-08, заборгованість за якою становить 21806260,68грн., з яких 1843176,79дол. США - заборгованість за кредитом, 542296,42дол. США - заборгованість за відсотками, пеня за порушення строків сплати тіла кредиту - 275936,36дол. США, пеня за порушення строків погашення відсотків - 66760,16дол. США; договір овердрафту з диференційованою процентною ставкою для корпоративних клієнтів від 22.09.2008р. №015/02-01-103-08, сума заборгованості за яким становить 131050,24грн., з яких 113985,78грн. - нараховані відсотки, 17064,46грн. - пеня за порушення строків сплати тіла кредиту; кредитний договір від 01.09.2008р. №010-2/02-01-94-08, договір про переведення боргу від 24.03.2010р. №11/02-02/0065, заборгованість за яким становить 543173,34грн., з яких 295936грн. - заборгованість за кредитом, 180300,74грн. - заборгованість за відсотками, 44303,75грн. - пеня за порушення строків сплати тіла кредиту. Також в межах генеральної кредитної угоду від 13.11.2006р. №574 між банком та ТОВ «ННК ІНВЕС» укладений кредитний договір від 11.06.2008р. №010-1/02-01-65-08, договір овердрафту з диференційованою процентною ставкою для корпоративних клієнтів від 22.09.2008р. №015/02-01-106-08, між банком та ТОВ «АНК-МОТОРС» укладені кредитні договори від 11.06.2008р. №010-1/02-01-63-08 та від 12.03.2008р. №010-1/02-01-23-08, договір овердрафту з диференційованою процентною ставкою для корпоративних клієнтів від 22.09.2008р. №015/02-01-105-08, також між банком та ТОВ «АЛК ІНВЕСТ» укладений кредитний договір від 11.06.2008р. №010-1/02-62-08, заборгованість за вказаними договорами підтверджується рішенням господарського суду Харківської області від 28.09.2011р. у справі №5023/6334/11, відповідно до якого судом стягнуто на користь банку солідарно з ПрАТ «АККО ІНВЕСТ», ТОВ «АНК-МОТОРС», ТОВ «АККО-МОТОРС», ТОВ «ННК-ІНВЕСТ», ТОВ «АЛК ІНВЕСТ» заборгованість за вказаними кредитними договорами.

В забезпечення виконання умов генеральної кредитної угоди між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ПрАТ «АККО-ІНВЕСТ» (боржником у справі) 13.11.2006р. укладено іпотечні договори: від 16.11.2006р. №574/1, від 16.04.2007р. №574/2, від 16.04.2007р. №574/7, від 16.11.2006р. №574/3. Посилаючись на ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ПАТ «Райффайзен банк Аваль» просить визнати його вимоги та включити їх до реєстру вимог кредиторів згідно з визначеною черговістю (т. VІІ, а.с.2-10).

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, 13.11.2006р. між ВАТ «Райффайзен банк Аваль» (назва якого змінена на ПАТ «Райффайзен банк Аваль») (кредитором) та ЗАТ «АККО-ІНВЕСТ», ТОВ «ННК-ІНВЕСТ», ТОВ «ННК-АВТО» (позичальниками) укладена генеральна кредитна угода №574, відповідно до п.1.1 якої банк на підставі цієї угоди зобов'язується надати позичальникам кредитні кошти в національній валюті України або доларах США в порядку та на умовах, визначених окремими кредитними договорами, укладенимм в рамках цієї угоди, які після її підписання стають її невід'ємними частинами (т.7,а.с.12-14).

16.11.2007р. між ПАТ Райффайзен банк Аваль) (кредитором) та ЗАТ «АККО-ІНВЕСТ», ТОВ «ННК-ІНВЕСТ», ТОВ «ННК-АВТО» та ТОВ «СХІД-АВТО» (позичальниками) укладено угоду №1, п.1 якою сторони дійшли згоди про введення до генеральної угоди від 13.11.2006р. №574, укладеної між банком та ЗАТ «АККО-ІНВЕСТ», ТОВ «ННК-ІНВЕСТ», ТОВ «ННК-АВТО» в якості позичальника ТОВ «СХІД-АВТО» (т.7,а.с.19).

Додатковою угодою від 12.03.2008р. №4 до генеральної кредитної угоди від 13.11.2006р. №574 викладено генеральну угоду від 13.11.2006р. в новій редакції (т.7,а.с.20-22).

Угодою від 12.03.2008р. №2 укладеною між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» (кредитором) ЗАТ «АККО-ІНВЕСТ», ТОВ «ННК-ІНВЕСТ», ТОВ «ННК-АВТО», ТОВ «СХІД-АВТО», ТОВ «АНК-МОТОРС» та ТОВ «АККО-МОТОРС» (позичальниками), сторони дійшли згоди про введення до генеральної кредитної угоди від 13.11.2006р. №574 в якості позичальників ТОВ «АНК-МОТОРС» та ТОВ «АККО-МОТОРС» (т.7,а.с.23).

10.06.2008р. між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» (кредитором) ЗАТ «АККО-ІНВЕСТ», ТОВ «ННК-ІНВЕСТ», ТОВ «ННК-АВТО», ТОВ «СХІД-АВТО», ТОВ «АНК-МОТОРС», ТОВ «АККО-МОТОРС», ТОВ «АЛК ІНВЕСТ» (позичальниками) укладено угоду №3, у п.1 якої зазначено, що сторони дійшли згоди про введення до генеральної кредитної угоди від 13.11.2006р. №574 в якості додаткового позичальника ТОВ «АЛК ІНВЕСТ» (т.7,а.с.27).

Додатковою угодою №5 від 10.06.2008р. до генеральної кредитної угоди від 13.11.2006р. №574 викладено вказану угоду в новій редакції, у п. 2.6 якої встановлено, що забезпеченням виконання зобов'язань за цією угодою буде: нежитлова будівля їдальні (літера ,Д") загальною площею 2946,7 кв. м (дві тисячі дев'ятсот сорок шість цілих та сім десятих кв. м,), що знаходиться за адресою; м. Херсон, вул. Тираспольська, будинок 1, належна на праві власності ЗАТ «АККО-ІНВЕСТ»; нежитлові будівлі літ. «А-1», літ. «Б-1» загальною площею 821.7 кв. м, з надвірними спорудами, літ. „В" (сарай), літ. «Г" (навіс), літ. «Д» (вбиральня), №1-:-4 (огорожі), що знаходяться за адресою: м.Харків, вул. Якіра, будинок 109, належні на праві власності ЗАТ «АККО-ІНВЕСТ»; нежитлові приміщення №1, 2, 3 в літ. «А-1» загальною площею 178,3 кв. м, що знаходяться за адресою: м, Харків, пр. Гагаріна, будинок 24-А, належні на праві власності ЗАТ «АККО-ІНВЕСТ"; товари в обороті - транспортні засоби, належні на праві власності ЗАТ „АККО-ІНВЕСТ"; нежитлові приміщення 1-го поверху № 43-56 в літ. ,,А-9'' загальною площею 230,3 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. 23-го Серпня, 6, належні на праві власності ЗАТ «АККО-ІНВЕСТ»; нежитлова будівля літ. „А-3", нежитлова будівля літ. „Б-2", нежитлова будівля літ. „В-2" нежитлова будівля літ. „Ж-2", нежитлова будівля літ. „3-1", нежитлова будівля літ. „И-1", нежитлова будівля літ. «Г-1», нежитлова будівля літ. „Д-4", нежитлова будівля літ. „Е-2", що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 243 «А», належні на праві власності ЗАТ „АККО-ІНВЕСТ" (т.7, а.с.24-26).

Згідно з п.2.7 цієї угоди виконання зобов'язань позичальниками перед боржником за цією угодою, в тому числі за кредитними договорами, укладеними у відповідності до цієї угоди, забезпечується всім належним позичальникам майном, коштами та всіма активами, що належать йому на праві власності, не зважаючи на час, коли і як вони були придбані, і на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому законодавством України.

Додатковими угодами до генеральної кредитної угоди від 13.11.2006р. №574 від 10.06.2008р. №6, від 22.09.2008р. №7, від 03.03.2009р. №8, від 18.09.2009р. №9, від 16.03.2010р. №10 вносились зміни до генеральної кредитної угоди від 13.11.2006р. №574, зокрема, щодо обсягу майна, переданого в забезпечення виконання умов вказаної угоди, розміру наданих кредитних коштів тощо (т.7,а.с.28-36).

12.03.2008р. між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» (кредитором) та ЗАТ «АККО-ІНВЕСТ» (позичальником) укладений кредитний договір №010-1/02-01-22-08, відповідно до п. 1.1 якого кредитор на положеннях та умовах цього договору та у відповідності до генеральної кредитної угоди від 13.11.2006р. №574 відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування 2740000дол. США, строком до 07.03.2009р., зі сплатою 10,62% річних за користування кредитними коштами в доларах США.

У п.3.5 цього договору зазначено, що забезпеченням цього договору є іпотека, порука, зазначені у генеральній кредитній угоді від 13.11.2006р. №574 (т.7,а.с.53-56).

Додатковими угодами до кредитного договору від 12.03.2008р. №010-1/02-01-22-08 №1, від 12.03.2008р., №2 від 28.10.2008р., №3 від 03.03.2009р., №4 від 26.08.2009р., №5 від 18.10.2009р., №6 від 16.03.2010р., №7 від 17.03.2010р., №8 від 01.04.2010р. вносились зміни до кредитного договору від 12.03.2008р. №010-1/02-01-22-08 (а.с.37-52).

10.06.2008р. між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» (кредитором) та ЗАТ «АККО-ІНВЕСТ» (позичальником) укладений кредитний договір №010-1/02-01-60-08, п. 1.1 якого встановлено, що відповідно до умов генеральної кредитної угоди від 13.11.2006р. №574 та цього договору кредитор зобов'язується надати позичальнику кредит у формі мультивалютної відновлювальної кредитної лінії з лімітом 1856000грн., а позичальник зобов'язується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші обов'язки, визначені цим договором (т.7,а.с.69-75).

Відповідно до п.4.1 цього договору виконання зобов'язань позичальника за цим договором забезпечується іпотекою, заставою транспортних засобів, порукою, що вказані у генеральній кредитній угоді від 13.11.2008р. №574.

До вказаного договору також укладались додаткові угоди №1,№2,№3, №4, №5, №6, №7, №8 відповідно від 28.10.2008р., від 03.03.2009р., від 28.05.2009р., від 26.06.2009р., від 18.11.2009р., від 16.03.2010р., від 17.03.2010р., від 01.04.2010р., якими вносились відповідні зміни до кредитного договору від 13.11.2006р №010-1/02-01-60-08.

Крім того, між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» (кредитором) та ЗАТ «АККО-ІНВЕСТ» (позичальником) укладений договір овердрафту з диференційованою процентною ставкою для корпоративних клієнтів, за умовами якого кредитор на умовах цього договору надає позичальнику право для фінансування власної господарської діяльності здійснювати перерахування грошових коштів в обсягах, що перевищують реальний залишок коштів на поточному рахунку №260077123 в ПАТ «Райффайзен банк Аваль» з виникненням при цьому дебетового сальдо за зазначеним рахунком (овердрафт) в межах ліміту, передбаченого цим договором (т.7, а.с.102-105).

Відповідно до п.2.10 цього договору, забезпеченням цього договору є іпотека, застава товарів в обороті та порука, що вказані у генеральній кредитній угоді від 13.11.2006р. №574.

24.10.2010р. між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» (кредитором), ТОВ «ННК-ТРАНС» (первісним боржником) та ЗАТ «АККО-ІНВЕСТ» (новим боржником) укладений договір про переведення боргу №114/02-02/0065, за умовами якого первісний боржник за згодою кредитора переводить свої боргові зобов'язання за кредитним договором №010-2/02-01-94-08 від 01.09.2008р., укладеним між первісним боржником та кредитором, на нового боржника, а новий боржник заміняє первісного боржника як сторону - позичальника у кредитному договорі та приймає на себе всі його права та обов'язки за кредитним договором (т.7,а.с.120-122).

16.11.2006р. на виконання умов генеральної кредитної угоди від 13.11.2006р. №574 між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» (іпотекодержателем) та ЗАТ «АККО-ІНВЕСТ» (іпотекодавцем) укладений іпотечний договір №574/1, п.1.1 якого передбачено, що цей договір забезпечує виконання позичальником зобов'язань за генеральною кредитною угодою від 13.11.2006р., а також усіх додаткових угод до неї, які можуть бути укладені до закінчення строку дії генеральної кредитної угоди, а також за кредитними договорами, укладеними між іпотекодержателем та іпотекодавцем у відповідності до генеральної кредитної угоди.

Відповідно до п.1.2 цього договору предметом іпотеки є нерухоме майно, двоповерхова будівля їдальні (літ «Д») загальною площею 2946,7кв.м, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Тираспольська, буд.1 (т.8,а.с.85,86).

Вартість предмету іпотеки, визначена у п.1.3 цього договору, неодноразово змінювалась, відповідно до додаткового договору від 10.06.2008р. до іпотечного договору від 16.11.2006р. №574/1. укладеного між сторонами іпотечного договору, заставна вартість предмету іпотеки визначається сторонами в сумі 16519000грн. (т.8, а.с.90).

Також у вказаному додатковому договорі викладено п.1.1 іпотечного договору у такій редакції: «Іпотека за цим договором є забезпеченням виконання позичальниками ЗАТ «АККО-ІНВЕСТ», ТОВ «ННК-ІНВЕСТ», ТОВ «ННК-АВТО», ТОВ «СХІД-АВТО», ТОВ «АНК-МОТОРС», ТОВ «АККО-МОТОРС», ТОВ «АЛК ІНВЕСТ» вимог іпотекодержателя за генеральною кредитною угодою від 13.11.2006р. №574 та будь-яких кредитних договорів, укладених у відповідності до угоди.

Крім того, 16.04.2007р. на виконання умов генеральної кредитної угоди від 13.11.2006р. №574 між тими ж сторонами укладений іпотечний договір №574/2, п.1.3 якого встановлено, що предметом іпотеки за цим договором є нежитлові будівлі літ. «А», літ. «Б» загальною площею 821,7кв.м з надвірними спорудами літ. «В» (сарай), літ. «Г» (навіс), літ. «Д» (вбиральня), №1-:-4 (огорожа), що розташовані за адресою: м.Харків, вул. Якіра, буд. 109 (т.8, а.с.93-95).

Загальна вартість предмета іпотеки становить 4689124грн. (п.1.3 цього договору).

Пункт 1.1 цього договору з урахуванням внесених змін додатковим договором від 19.03.2008р. №2 до іпотечного договору №574/2 аналогічний п.1.1 іпотечного договору від 16.11.2006р. №574/1 (т.8, а.с.96).

Також 13.04.2007р. та 20.11.2007р. між тими ж сторонами укладені іпотечні договори №574/3 та №574/7, які також укладені в забезпечення виконання позичальниками ЗАТ «АККО-ІНВЕСТ», ТОВ «ННК-ІНВЕСТ», ТОВ «ННК-АВТО», ТОВ «СХІД-АВТО», ТОВ «АНК-МОТОРС», ТОВ «АККО-МОТОРС», ТОВ «АЛК ІНВЕСТ» вимог іпотекодержателя за генеральною кредитною угодою від 13.11.206р. №574 та будь-яких кредитних договорів укладених у відповідності до угоди (т. 8, а.с.99-101, 107-109).

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.09.2011 р. у справі № 5023/6334/11 задоволено позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль"; стягнуто солідарно з ПАТ "АККО-ІНВЕСТ", ТОВ "АНК-МОТОРС», ТОВ "АККО-МОТОРС", ТОВ "ННК-ІНВЕСТ", ТОВ "АЛК ІНВЕСТ" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної Дирекції Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитними договорами № 010-1/02-01-60-08 від 10.06.2008р., № 010-2/02-01-30-08 від 31.03.2008р., № 010-1/02-01-22-08 від 12.03.2008р., № 010-1/02-01-23-08 від 12.03.2008р., № 010-1/02-01-63-08 від 11.06.2008р., № 015/02-01-105-08 від 22.09.2008р., № 010-2/02-01-66-08 від 11.06.2008р., № 010-1/02-01-64-08 від 11.06.2008р., № 010-1/02-01-24-08 від 12.03.2008р., № 015/02-01-107-08 від 22.09.2008р., № 010-1/02-01-65-08 від 11.06.2008р., № 015/02-01-106-08 від 28.08.2009р., № 010-1/02-01-62-08 від 11.06.2008р. у розмірі 10438472,10 доларів США (еквівалент в гривні - 83220718,81грн.) та 475985,47грн.; стягнуто з ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної Дирекції Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитними договорами № 010-2/02-01-30-08 від 31.03.2008р., № 010-2/02-01-94-08 від 01.09.2008р. у розмірі 22490,72 доларів США (еквівалент в гривні - 179307,26 грн.) та 401907,62 грн.; стягнуто солідарно з ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" з ТОВ "АНК-МОТОРС" з ТОВ "АККО-МОТОРС з ТОВ "ННК-ІНВЕСТ" з ТОВ "АЛК ІНВЕСТ на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної Дирекції Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" державне мито в розмірі 3198,49 доларів США (еквівалент в гривні - 25500,00 грн.) та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2011р. у даній справі рішення господарського суду Харківської області від 28.09.2011 р. по справі № 5023/6334/11 скасовано в частині стягнення з ПАТ «АККО-ІНВЕСТ», ТОВ «АНК-МОТОРС», ТОВ «АККО-МОТОРС», ТОВ «ННК-ІНВЕСТ», ТОВ «АЛК ІНВЕСТ» пені за невиконання умов кредитних договорів: № 010-1/02-01-60-08 від 10.06.2008 р.; № 010-2/02-01-30-08 від 31.03.2008 р.; № 010-1/02-01-22-08 від 12.03.2008р., № 010-1/02-01-23-08 від 12.03.2008р., № 010-1/02-01-63-08 від 11.06.2008р., № 015/02-01-105-08 від 22.09.2008р., № 010-2/02-01-66-08 від 11.06.2008р., № 010-1/02-01-64-08 від 11.06.2008р., № 010-1/02-01-24-08 від 12.03.2008р., № 015/02-01-107-08 від 22.09.2008р., № 010-1/02-01-65-08 від 11.06.2008р., № 015/02-01-106-08 від 28.08.2009р., № 010-1/02-01-62-08 від 11.06.2008р. в сумі 1219276,92 доларів США; та пені за невиконання умов кредитних договорів № 010-1/02-01-60-08 від 10.06.2008 р.; № 010-2/02-01-30-08 від 31.03.2008 р.; № 010-1/02-01-22-08 від 12.03.2008р., № 010-1/02-01-23-08 від 12.03.2008р., № 010-1/02-01-63-08 від 11.06.2008р., № 015/02-01-105-08 від 22.09.2008р., № 010-2/02-01-66-08 від 11.06.2008р., № 010-1/02-01-64-08 від 11.06.2008р., № 010-1/02-01-24-08 від 12.03.2008р., № 015/02-01-107-08 від 22.09.2008р., № 010-1/02-01-65-08 від 11.06.2008р., № 015/02-01-106-08 від 28.08.2009р., № 010-1/02-01-62-08 від 11.06.2008р. щодо сплати відсотків в сумі 112832,57 доларів США та залишено в цій частині позов без розгляду.

В матеріалах справи відсутні докази виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2011р. у справі №5023/6334/11.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.10.2013р. у справі №922/1191/13 визнано грошові вимоги ПАТ «Райффайзен банк Аваль», що забезпечені заставою майна боржника у загальній сумі 99187043,60грн. та включено їх окремо до реєстру вимог кредиторів з підстав, наведених вище (т.8,а.с.187-189).

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 ГПК України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом, з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

За приписами статті 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі Закону про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі статтею 1 Закону про банкрутство кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Відповідно до частини 15 статті 16 Закону про банкрутство з моменту порушення провадження у справі про банкрутство, пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство.

За приписами частин 1, 2 статті 23 Закону про банкрутство конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Кредитор, за заявою якого порушено провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі (ч.4 ст.95 Закону про банкрутство).

Відповідно до частини 3 статті 95 вказаного закону кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

З матеріалів справи вбачається, що 26.04.2013р. у газеті «Голос України» №81(5581) опубліковано оголошення про визнання банкрутом ПрАТ «АККО-ІНВЕСТ» та відкриття ліквідаційної процедури, і про призначення ліквідатором Колеснікова О.М. Письмові заяви кредиторів вимогами до боржника, приймаються ліквідатором у місячний строк з дня публікації оголошення. 30.05.2013р. АТ «Райффайзен банк Аваль» звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про визнання кредиторських вимог у справі про банкрутство ПрАТ «АККО-ІНВЕСТ» та включення їх до реєстру вимог кредиторів у справі №922/1191/13 в сумі 99187043,06грн.

З наведеного вбачається, що АТ «Райффайзен банк Аваль» звернулось до господарського суду з кредиторськими вимогами до боржника з пропуском граничного строку, встановленого вимогами статтями 23, 95 Закону про банкрутство.

Разом з тим, у частині 8 статті 23 Закону про банкрутство зазначено, що вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України " Про заставу" застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини 1 статті 583 ЦК України заставодавцем може бути боржник або третя особа ( майновий поручитель).

Частиною 2 статті 1 Закону України «Про заставу» та статтею 572 ЦК України визначено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення вимог з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Згідно з вимогами статті 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

У разі ліквідації юридичної особи заставодавця заставодержатель набуває право звернення стягнення на заставлене майно незалежно від настання строку виконання зобов'язання, забезпеченого заставою.

Матеріалами справи підтверджуються вимоги ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до боржника ПрАТ «АККО-ІНВЕСТ», які ґрунтуються на генеральній кредитній угоді від 13.11.2006р. №574 зі змінами і доповненнями внесеними додатковими угодами, та кредитних договорах, укладених в межах цієї угоди, в забезпечення яких укладені договори іпотеки від 16.11.2006р. №574/1, від 16.04.2007р. №574/2, від 13.04.2007р. №573/3 і рішенні господарського суду Харківської області від 28.09.2011р. у справі №5023/6334/11, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2011р. у справі №5023/6334/11.

Згідно з частиною 9 статті 45 Закону про банкрутство погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку.

Отже, спеціальним Закон про банкрутство передбачено механізм задоволення та захисту майнових інтересів заставодержателя у разі порушення провадження у справі про банкрутство заставодавця, а саме: у випадку реалізації ліквідатором майна, що є предметом застави, отримані від реалізації кошти спрямовуються виключно для задоволення вимог заставодержателя. Наведені норми свідчать про те, що заставні кредитори є привілейованими, тобто незалежно від того заявили вони свої вимоги до боржника чи ні, їх вимоги включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів окремо. З матеріалів справи вбачається, що грошові вимоги АТ «Райффайзен банк Аваль» до боржника ПрАТ «АККО-ІНВЕСТ» у сумі 99187043,60грн. забезпечені заставою майна боржника, що підтверджується договорами іпотеки від 16.11.2006р. №574/1, від 16.04.2007р. №574/2, від 13.04.2007р. №573/3, генеральною кредитною угодою від 13.11.2006р. №574 зі змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами, та АТ «Райффайзен банк Аваль» не відмовився від забезпечення своїх вимог.

Доводи скаржника про те, що його вимоги до банкрута ПАТ «АККО-ІНВЕСТ» у сумі 57446502,56грн. не забезпечені заставою боржника не приймаються колегією суддів апеляційної інстанції, оскільки при зверненні ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до місцевого господарського суду з заявою з кредиторськими вимогами до ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" заявником не надано доказів оцінки заставного та іпотечного майна станом на момент звернення з урахуванням кон'юнктури ринку, а відповідно і доказів того, що реалізація заставного майна не забезпечить задоволення його вимог у повному обсязі.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що заставна вартість майна, визначеного в іпотечних договорах №574/1, №574/2, №573/3 неодноразово змінювалась, у зв'язку з чим вносились відповідні зміни до договорів іпотеки, кредитором не надано доказів на підтвердження того, чи змінювалось заставне майно у своїх кількісних та якісних характеристиках та яким чином, та яка його ринкова вартість на момент звернення до місцевого господарського суду.

З огляду на викладене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що під час розгляду справи господарським судом першої інстанції встановлені фактичні обставини справи на основі повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки суду відповідають цим обставинам та їм надана правильна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження при апеляційному перегляді справи та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення у даній справі, у зв'язку з чим ухвалу господарського суду Харківської області від 11.10.2013р. у справі №922/1191/13 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на заявника апеляційної скарги - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ

Керуючись ст.ст. 99, 101, п.1 ч.1 ст.103, ст.ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Харківської області від 11.10.2013р. у справі № 922/1191/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови складений 16.12.2013р.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Шевель О.В.