ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ  

       

      

від "25" грудня 2006 р.                                                       по справі  № 6/129-38

 Перший заступник голови господарського суду Волинської області, суддя Пахолюк В.А., розглянувши матеріали справи

За позовом  Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних  послуг Волинської філії    

До   Виробничо-експертного підприємства «Еконсервіс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю

Про стягнення 214,65 грн..

Суддя   Пахолюк Валентина Анатоліївна.      

Представники:

Від позивача Олейнікова Л.Є. - дов. № 54 від 01.11.2006 р.      

Від відповідача  не прибув          

Суть спору:

          Позивач  на підставі  довіреності від  13.03.2006р., виданої ВАТ “Укртелеком”  ( а.с.27),  просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість  в розмірі  214 грн.65 коп. , в т.ч. 200 грн.11 коп. основного боргу за надані послуги електрозв”язку, 11 грн.68 коп. індексу інфляції,

2 грн.86коп. –3 % річних за несвоєчасно проведені розрахунки.

        В підтвердження своїх вимог посилається на договір № 2278 від  19.02.2004 року , згідно з умовами якого відповідачу надавались послуги телефонного зв’язку,  копію оборотної відомості рахунків, особові рахунки за період з березня по серпень  2005 року.

       Відповідач вимоги ухвал суду від 16.11.2006 р., 12.12.2006р. не виконав. В судове засідання не прибув, письмових пояснень по суті позовних вимог  суду не подав.

       На запит господарського суду   Головне управління статистики у Волинській  області  листом № 386-07/03 від 18.12.2006р.  повідомило, що Виробничо-експертне підприємство «Еконсервіс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю  станом на 18.12.2006р. значить в ЄДРПОУ за адресою м.Луцьк, вул.Боженка,34В.

        Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не подані, справу може бути розглянуто за наявними в ній документами.

      Розглянувши наявні матеріали по справі, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено.

      19.02.204 року  ВАТ “Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Волинської дирекції, правонаступником якого є   ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних  послуг Волинської філії    ( а.с. 20- 24) та  ВЕП «Еконсервіс» заключили договір № 2278 про надання послуг електрозв”язку.

    Відповідно до умов даного договору   відповідачу надавались послуги телефонного зв’язку, проте останній розрахунки за них відповідно до п.4.5. Договору здійснював частково , в результаті чого виникла заборгованість за період березня  по серпень 2005  року в сумі 200 грн.11 коп .

      Факт наданих послуг  підтверджується  рахунками за послуги електрозв’язку за  березень-серпень  2005 року ,      заборгованість в сумі

200 грн. 11 коп.-  копією оборотної відомості (а.с.11-12) .

      Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

      Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов’язки на підставі договору про надання послуг. Частиною 1 статті  903 Цивільного кодексу України  визначено, якщо договором передбачено надання  послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

    Відповідно до п.4.5 – 4.7. Договору, розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 –го числа місяця, наступного за розрахунковим.

    Як встановлено, сума основного боргу підставна  та підлягає до стягнення.

    Згідно зі ст. 526  Цивільного кодексу України ,  зобов’язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

     Водночас, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший  розмір процентів не встановлений договором або законом ( ч.2 ст. 625 ЦК України).

        Враховуючи вище викладене, позивачем правомірно нараховані :

-          індекс інфляції за період з 01.04.2006р. по 31.10.2006р. в розмірі 11 грн.68 коп.

-          три відсотки річних за період з  01.04.2006р. по 31.10.2006р. в розмірі   

2 грн. 86 коп.

        Оскільки спір  до розгляду суду доведено з вини відповідача, то державне мито в сумі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу слід покласти на нього.

          На підставі викладеного,  господарський суд керуючись ст.ст.11,526,546,548, 625, ч.1 ст.903 ЦК України, ст.14 закону України “Про зв’язок” , ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити в сумі 214 грн. 65 коп.

2. Стягнути з Виробничо-експертного підприємства «Еконсервіс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю ( 43 000, м.Луцьк, вул..Боженка,34 В, р/р 260063025606  в КБ «Захід інкомбанк» , МФО 303484, ЗКПО 30659342)

214грн. 65 коп. (в т.ч. 200 грн.11 коп. основного боргу,   11 грн.68 коп. індексу інфляції, 2 грн.86 коп. три проценти річних) та 102 грн.  в повернення витрат по сплаті державного мита , 118 грн. в повернення витрат по оплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь  Відкритого акціонерного товариства “ Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг  Волинської дирекції ( м.Луцьк, пр.Перемоги,2, р/р 260011969 в АПБ “Аваль”).  

          Суддя                                                             Пахолюк В. А.