Справа № 11-396\2006 Головуючий у 1 інстанції Сірий М.Г.
Категорія :ст. 15 ч.2 ст. 115 ч.1 КК Доповідач Зенченко Т.С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 червня 2006 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі: Головуючого - судді Оседача М.М. судців - Зенченко Т.С, Білоброва В.Д. з участю прокурора - Надточій О.А. засудженого ОСОБА_1
Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 3 квітня 2006 року.
Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженець АДРЕСА_1, мешканець ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий: 12.12.1985року ІЦорським районним судом за ст.ст. 141 ч.2, 14 КК СРСР до 2 років позбавлення волі; 14.12.1987 року Щорським районним судом за ст.ст. 141 ч.2, 117 ч.3, 42 СРСР до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 29.09.1992 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 101 ч.1, 43 КК України до 9 років позбавлення волі; 28.03.2001 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання
засуджений за ст. 15 ч.2 ст. 115 ч.1 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі.
Судом ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 31 липня 2005 року близько 19 години, він в стані алкогольного сп'яніння зайшов до кафе „ІНФОРМАЦІЯ_4" в м. Щорсі по АДРЕСА_2, де розпивав пиво. У цей час в кафе знаходився ОСОБА_2 Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка з тих підстав, що ОСОБА_1 порушує громадський порядок. ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_1 вийти із приміщення кафе для з'ясування стосунків. Вийшовши з кафе, сварка між ними переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_1 вдарив рукою потерпілого, від чого гой впав, а піднімаючись вдарив ногами ОСОБА_1 в груди і той вдарився головою об асфальтне покриття і розсік голову. Після цього ОСОБА_1 схопив руками ОСОБА_2 і почав душити, а коли ОСОБА_2 втратив свідомість і не подавав ознак життя, ОСОБА_1 відпустив його та зник з місця злочину. Згідно висновків судово-медичних експертиз у потерпілого мали місце тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння і без надання своєчасної медичної допомоги привели б до смерті потерпілого.
Не погоджуючись з вироком суду засуджений подав апеляцію в якій, не оспорюючи правильності кваліфікації та обґрунтованості засудження, порушує питання про пом'якшення обраної йому міри покарання. Доводи апеляції зводяться до того, що потерпілий знаходився в стані алкогольного сп'яніння, сам перший запропонував вийти із приміщення кафе для з'ясування стосунків.
Заслухавши доповідь судді, засудженого, який просив апеляцію задовольнити та пом'якшити міру покарання, думку прокурора, який вважає вирок суду законним та обгрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено, відповідає фактичним обставинам справи, обґрунтований сукупністю розглянутих у судовому засіданні й наведених у вироку доказів, яким суд дав належну оцінку, і в апеляції не оспорювався. Дії засудженого за ст. 15 ч.2 ст. 115 ч.1 КК України кваліфіковані правильно.
Посилання засудженого на те, що йому обрано надто суворе покарання, позбавлене підстав.
Покарання ОСОБА_1 призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України.
Як вбачається з вироку, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого, а також обставини справи, що пом'якшують покарання, в тому числі і ті, на які посилається засуджений у апеляції.
З врахуванням цих конкретних обставин суд призначив ОСОБА_1 покарання з застосуванням ст. 69 КК України.
Колегія судців вважає, що обране ОСОБА_1 покарання є достатнім для його виправлення, а тому підстав для його пом'якшення як про це просить в апеляції засуджений, не вбачає.
Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону, які б тягли зміну постановленого по справі судового рішення не встановлено.
Керуючись ст.ст. 365,366,379 КПК України, колегія суддів ,-
ухвалила:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 3 квітня 2006 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.
Головуючий : Судді :