Справа № 761/27154/13-ц
Провадження №2-п/761/403/2013
У Х В А Л А
іменем України
19 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Гриньковської Н.Ю.
при секретарі: Подмазко О.Д.
за участі представника позивача Луценка Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2013р. по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01.10.2013р. задоволено позов ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії №82 від 04.08.2008р. в сумі 1926678,34грн., судовий збір в сумі 3441,00грн.
В своїй заяві про перегляд заочного рішення, відповідач посилається на оскарження в апеляційному порядку рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 03.04.2013р., яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ПАТ "Державний ощадний банк України" в частині визнання договору кредиту та іпотеки недійсними. Як зазначила заявник, винесення заочного рішення суду від 01.10.2013р., без винесення рішення Апеляційного суду м.Києва у вказаній вище справі було передчасним та з цих підстав, просить скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 01 жовтня 2013р.
В судове засідання заявник не з'явилася, сповіщена належним чином про час та місце слухання справи. При цьому, через канцелярію суду 18.12.2013р. особисто заявником було подано заяву про перенесення розгляду справи у зв'язку з хворобою заявника. На підтвердження своєї хвороби заявник надала довідку поліклініки №1 Шевченківського району м.Києва.
Приймаючи до уваги, що неявка належним чином повідомлених осіб про час і місце засідання щодо перегляду заочного рішення, не перешкоджає розгляду заяви, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви ОСОБА_2, за відсутності заявника.
Представник позивача просив заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, оскільки доводи, якими обґрунтовуються підстави для скасування заочного рішення є неналежними. Адже, на сьогоднішній день, рішення суду у справі №761/5339/13-ц яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки - набрало законної сили. Інших підстав для перегляду заочного рішення заявник не вказує.
Судом установлено, що рішенням у справі №761/5339/13-ц відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки. Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01.10.2013р. у справі №761/18421/13-ц стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії №82 від 04.08.2008р.
У відповідності з п.3, п.4 ч.1 ст.229 ЦПК України та ч.1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно з п.1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.35). Беззастережних доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, до заяви не додано. Посилання заявника на оскарження рішення суду від 03.04.2013р. не є, у розумінні п.3, п.4 ч.1 ст.229 ЦПК України та ч.1 ст.232 ЦПК України підставою, для скасування заочного рішення суду від 01.10.2013р.
За таких обставин з наданих до заяви доказів суд не знаходить належних доказів, що могли б вплинути на зміст заочного рішення, а отже, заява відповідача про перегляд заочного рішення є необґрунтованою та безпідставною.
При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до ст.231 ЦПК України, заявник не позбавлена права оскаржити прийняте заочне рішення у загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 210, 230, 231, 293, 294 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2013р. по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: