ун. № 759/19896/13-к

пр. № 1-кп/759/754/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Васильєвої К.О.

при секретарі: Лебеді В.В.

сторони кримінального провадження: прокурор Менчиц С.Є.,обвинувачений ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12013110120002329 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Романівка Брусилівського р-ну Житомирської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, офіційно непрацюючого, засудженого 03.10.2000 р. Залізничним районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 86, ч. 3 ст. 142, ч. 2 ст. 144, ч. 2 ст. 141, ст. 208, 42 КК України до 11 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 8 місяців 26 днів;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2013 року приблизно о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись на автостанції «Дачна» по пр-ту Перемоги в м. Києві, знайшов та підібрав крафт-пакет, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, тим самим умисно незаконно придбав для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Після чого, він поклав крафт-пакет, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, до центрального відділення сумки, яку тримав в руках, де став незаконно зберігати наркотичний засіб без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_1, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, здійснив посадку на тролейбус № 7, яким незаконно перевіз наркотичний засіб до зупинки біля станції метро «Житомирська». Після чого, він, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, переніс його до станції метро «Житомирська» КП «Київський метрополітен», де у вестибюлі вказаної станції приблизно о 09 год. 40 хв. 12.11.2013 р. був запрошений працівником міліції в кімнату міліції, розташовану на вказаній станції метро, де в присутності двох понятих, під час проведення поверхневого огляду одягу та речей у нього з центрального відділення сумки, яку він тримав в руках, було виявлено та вилучено крафт-пакет, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, який був незаконно придбаний, зберігав та перевозив за вищевикладених обставин без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 2650х від 19.11.2013 р. вилучена у ОСОБА_1 та подана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 7,35 г.

Канабіс згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1, є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Тобто, своїми умисними діями, які виразились у придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

10 грудня 2013 року між прокурором прокуратури м. Києва Менчицом С.Є., якому на підставі ст. 36 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженн, та ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, підозрюваний ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., та отримана згода підозрюваного на його призначення. Підозрюваний також зобов'язався протягом вказаного судом терміну сплатити штраф та повністю відшкодувати судові витрати за проведення під час досудового розслідування експертизи в сумі 293 грн. 40 коп.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному. Угода підписана сторонами.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Для з'ясування добровільності укладення угоди судом досліджені матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу обвинуваченого. Встановлено відсутність скарг з боку обвинуваченого в період досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_1, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий. Обставиною, що пом'якшує покарання, є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Аналізуючи зміст угоди в частині обраного сторонами покарання, суд доходить до висновку, що воно відповідає вимогам ст. 65, 53 КК України, а саме: пропонується у межах встановлених в санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставину, що пом'якшує покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури м. Києва Менчицом С.Є. та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за якою належить призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 469, 472, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 10 грудня 2013 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури міста Києва Менчицом Сергієм Євгенійовичем та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 10 грудня 2013 року покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п'ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Захід забезпечення кримінального провадження - особисте зобов'язання, обраний ОСОБА_1, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 293 (двісті дев'яносто три) грн. 40 коп. витрат за проведення судово-хімічної експертизи № 2650х від 19.11.2013 року.

Зобов'язати ОСОБА_1 протягом 20 днів з дати проголошення вироку сплатити призначений судом штраф в сумі 850 грн. та витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 293 грн. 40 коп.

Речові докази по справі - наркотичний засіб - канабіс, масою 7,35 г, який знаходиться у крафт-пакеті та зберігається в камері схову речових доказів ЛУ в метрополітені, - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: К.О. Васильєва