ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

Справа № 11-381   2006 р.                                    Головуючий у суді 1 інстанції Хоменко Л.В.

Категорія ст. 121 ч.2 КК України                         Доповідач     Білобров В.Д.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 р.червня 08 дня    колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі :

Головуючого                     Оседача М.М.

суддів                                 Білоброва В.Д.,Зенченко Т.С.

з участю прокурора          Надточий О.О.

засудженого                       ОСОБА_1

потерпілої                          ОСОБА_2

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м Чернігові кримінальну справу за апеляціями: адвоката Ріпкинської юридичної консультації ОСОБА_3в інтересах засудженого ОСОБА_1,засудженого ОСОБА_1 на вирок Ріпкинського районного суду від 11 квітня 2006 року

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком       ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,уроженець АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2,ІНФОРМАЦІЯ_3,мешкає в АДРЕСА_2,зареєстрований в АДРЕСА_3,не працюючий,раніше не судимий

засуджений

за ст. 121 ч.2 КК України на сім років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту із зали судового засідання.

Постановлено в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 зарахувати час знаходження під вартою з 31.12.2005 року по 03.01.2006 року.

Стягнуто із засудженого ОСОБА_1на користь потерпілої ОСОБА_2 3179 грн.31 коп. матеріальної шкоди та 3500 грн.моральної шкоди,а всього 6679 грн.31 коп.

Вироком суду ОСОБА_1визнаний винним в тому,що 12 грудня 2006 року,близько 17год.,перебуваючи в будинку АДРЕСА_4,на грунті неприязних стосунків,наніс потерпілому ОСОБА_4три удари в область голови, від чого той впав на підлогу,а потім наніс 4 удари ногами в область тулувища та грудної клітки чим завдав потерпілому тяжкі тілесні ушкодження від яких він помер у лікарні.

1

В апеляції адвоката ОСОБА_3,в інтересах засудженого ОСОБА_1,ставиться питання про пом'якшення покарання та зменшення суми моральної шкоди.

В апеляції засудженийОСОБА_1просить змінити вирок суду і призначити йому більш м'якше покарання.

Заслухавши доповідача,засудженого ОСОБА_1який просив його апеляцію задовольнити,думку прокурора про те,що апеляції задоволенню не підлягають, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляцій колегія суддів вважає,що апеляції задоволенню не підлягають.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1винним себе визнав повністю і пояснив,що 12 грудня 2006 року між ним та потерпілим ОСОБА_4виникла сварка через те,що той з його матір'ю вживають спиртні напої.Перший вдарив потерпілого по щоці,а той у відповідь лівою рукою вдарив його по печінці.Він розлютився та вдарив ОСОБА_4три рази кулаком по голові,від ударів потерпілий упав горілиць та вдарився потилицею об клямку дверей.Лежачому ОСОБА_4наніс ще чотири удари ногами в область туловища.Вранці, наступного дня, знайшов ОСОБА_4в сараї,вкритим ковдрою,допоміг зайти до будинку та залізти на піч.Декілька днів потерпілий з печі не злазив,йому було погано. 14 грудня 2006 року ОСОБА_1поїхав до м.Чернігова.Швидку допомогу не викликав бо ОСОБА_4 цього не хотів.

Потерпіла ОСОБА_2пояснила,що похорони брата проводила вона і витратила:на обід-621 грн.46 коп.,одяг і обряди-469 грн.,домовину та хрест-255 грн.,покривало з тюлі-60 грн.,поминальний обід-574 грн.40 коп.,транспортні послуги-400грн.,церковний обряд-150 грн.,поминальний церковний обряд-200 грн.,напої-216 грн.,на поховання брала 1000 грн. позики.Твердила,що діями засудженого їй завдано моральну шкоду,яка полягає в тому,що вона та її сім'я перенесли переживання,втратили спокій,сон,вживали заспокійливі ліки і оцінює все в 3500 грн.

Крім того вина засудженого ОСОБА_1 підтверджується:

-явкою з повинною в якій засуджений ОСОБА_1зазначає,що завдав потерпілому ОСОБА_4тілесні ушкодження в область голови та туловища(с.с.9).

-протоколом огляду місця події(с.с.Ю).

-протоколом відтворення обстановки та обставин події в ході якого засуджений ОСОБА_1розповів та показав як і з якою послідовністю наносив удари потерпілому(с.с.25-28).

-висновком судово-медичної експертизи б/н від 16.01.2006 року, згідно якого,у ОСОБА_4виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньо-черепної травми,крововиливів у м'які тканини голови в правій скроневій та потиличній ділянках; субдуральна гематома над лівою лобною скроневою частками(клінічно),з субарахноідальними крововиливами під нею розмірами 4х4х та 6x5 см.Субарахноідальні крововиливи на випуклій поверхні лівої лобної та скроневою ділянках головного мозку розмірами 4х5х та 5x3 см.Внутрішньо-мозкової гематоми справа в скроневій та потиличній долях головного мозку об'ємом 20 та 60 см.куб.та слідами забою речовини головного мозку під гематомою.Ці тілесні ушкодження утворились за 12-13 діб до настання смерт,тобто 11-12 грудня 2005 року,від дії тупих предметів,рук та ніг та за ступенем тяжкості,відносно живої людини,відповідають тяжким тілесним ушкодженням,за ознакою небезпеки для життя.

Садна лівої гомілки,правого колінного суглобу,та тилу лівої кисті,синці тулуба -також утворились від дії тупих предметів,рук та ніг за 12-13 діб до настання смерті,та за ступенем тяжкості,відносно живої людини,мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Перелом 5 та 6 ребра справа,які могли утворитись від дії тупих предметів,рук та ніг за 12-13 діб до настання смерті,та за ступенем тяжкості,відносно живої людини,мають ознаки середнього ступеня тяжкості.Дані тілесні ушкодження малоймовірно могли утворитись від падіння з висоти власного зросту та з печі 1,5 м.з послідуючим падінням на підлогу.Після отримання вищеописаних тілесних ушкоджень потерпілий міг виконувати активні цілеспрямовані рухи на протізі 2-3 днів.

Смерть потерпілого настала внаслідок набряка-набухання речовини головного мозку, який є ускладненням внутрішньо-мозкової гематоми та забою головного мозку справа та

?

субархноїдальних  крововиливів,які в свою чергу  виникли  на тлі  закритої внутрішньо­черепної травми(с.с.37-43).

Таким чином вина засудженого ОСОБА_1в інкрімінованому йому злочині при обставинах наведених у вироку суду відповідає фактичним обставинам справи і повністю підтверджується сукупністю зібраних доказів.

Дії засудженого ОСОБА_1судом правильно кваліфіковано за ст.121 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання,суд,у відповідності з вимогами ст.65 КК України призначив його враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки та дані характеризуючи особу винного.

Цивільний позов вирішено правильно.

Адвокат ОСОБА_3та засуджений ОСОБА_1не навели переконливих доводів які б могли вплинути на пом'якшення покарання та зменшення моральної шкоди.За таких обставин підства для задоволення апеляцій колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст.365,366 КПК України колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Апеляції адвоката ОСОБА_3в інтересах засудженого ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Ріпкинського районного суду від 11 квітня 2006 року відносно ОСОБА_1 без змін.

Зенченко Т.