Справа №442/4438/13-ц
Провадження №2/442/1539/2013
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої-судді - ОСОБА_1,
при секретарі - Антоненко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток у спільному майні подружжя та усунення перешкод у користуванні квартирою, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом, покликаючись на те, що 10.12.2004 р. уклала шлюб із відповідачем ОСОБА_3, розірвано шлюб рішенням суду від 28.05.2013 р., від шлюбу у них народились діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Мотивує тим, що під час шлюбу ними спільно придбано квартиру АДРЕСА_1, згідно договору купівлі-продажу від 02.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_6 № 256. На даний час між ними виник спір щодо спільного майна подружжя, домовленості про його поділ між ними не досягнуто. Оскільки з нею на даний час проживають діти, іншого житла у них немає, то просить при поділі майна подружжя відступити від засади рівності часток подружжя, визнавши за нею право на ? ідеальну частку квартири, залишивши за відповідачем право на ? ідеальну частку.
ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом, покликаючись на те, що спільне майно придбане за час шлюбу, але ним вкладені зусилля та кошти на облаштування квартири, вартість якої значно збільшилась, більшість коштів на квартиру подарована йому особистою його матір’ю, у зв’язку з чим просить здійснити поділ квартири на засадах рівності подружжя, визначивши по ? ідеальній частині квартирі кожному з подружжя. Крім цього, позивачкою ОСОБА_2 і її матір’ю ОСОБА_7 йому чиняться перешкоди у користуванні квартирою, позивачка ОСОБА_2 самовільно змінила замки на вхідних дверях квартири, не бажаючи надати йому дублікат ключів, перешкоджає йому у користуванні квартирою, обмежує його право на зустрічі з дітьми за місцем їх проживання, просить усунути перешкоди у користуванні квартирою шляхом зобов’язання позивачки надати дублікат ключів від квартири та не чинити перешкоди у майбутньому.
ОСОБА_2 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, пояснила суду, що спірна квартира була придбана за кошти її матері, які вона надала за рахунок продажу своєї квартири у м. Гайсині Вінницької області, погоджується із вартістю квартири, зазначеної у договорі купівлі-продажу квартири в 18 тис. грн., з нею на даний час проживають діти і мати ОСОБА_7, яка допомагає їй у догляді за дітьми. Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 ухиляється від сплати аліментів у розмірі, визначеному судом. Нею було проведену заміну замків на вхідних дверях квартири у зв’язку із поломкою, ключі вона не бажає надати відповідачеві, так як турбується про схоронність своїх речей, а також з огляду на те, що останній провокує її та її матір ОСОБА_7 на конфлікти, вважає неможливим проживання відповідача у спірній квартирі, так як шлюб між ним розірваний. Заперечує проти задоволення зустрічного позову.
Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_8 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 підтримала повністю, просить їх задоволити, та заперечила щодо задоволення зустрічного позову.
ОСОБА_3 у судовому засіданні первісні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що немає підстав відступати від засад рівності подружжя при поділі майна подружжя, так як більшість коштів на придбання квартири була подарована його матір’ю ОСОБА_9, про що свідчить договір дарування грошових коштів у сумі 10 тис. грн. Він особисто брав участь в облаштуванні квартири, збільшивши її житлову площу, залучав працівників, які проводили ремонт, кошти за ремонт квартири сплачували його мати ОСОБА_9 Він не має наміру обмежувати право своїх дітей на проживання у квартирі, а ОСОБА_2 і її мати ОСОБА_7 чинять йому перешкоди у доступі до квартири, не бажають надати дублікат ключів від вхідних дверей вказаного житла. Просить задовольнити зустрічний позов.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, свідків, перевіривши матеріали справи, суд дійшов переконання, що первісний та зустрічний позови слід задоволити частково з наступних підстав.
З оглянутого рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 28.05.2013 р. вбачається, що шлюб між сторонами було укладено 10.12.2004 року, розірвано шлюб 28.05.2013 року, відповідача ОСОБА_3 зобов’язано сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі 900 грн. щомісяця.
Як вбачається з договору купівлі-продажу квартири від 02.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_6 № 256, спірна квартира придбана на час шлюбу (02.04.2008 року) за ціною 18 тис. грн.
З оглянутих свідоцтв про народження вбачається, що сторони мають дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
З договору дарування грошових коштів від 20.07.2005 року видно, що ОСОБА_9 подарувала відповідачеві за первісним позовом ОСОБА_3 10000 грн. з метою подальшого накопичення для придбання власного житла для своєї сім’ї.
Згідно відповіді ОСББ «Військовик» на заяву відповідача ОСОБА_3 від 15.07.2013 року, у спірній квартирі зареєстровані та проживають ОСОБА_2, діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, також у квартирі без реєстрації проживає мати позивачки ОСОБА_7 Спірна квартира згідно технічного паспорту має загальну площу 35,8 кв.м., житлову площу 18 кв.м., внаслідок перепланування квартири її житлова площа складає 21 кв.м.
Як вбачається з довідки ПАТ КБ «Правекс-Банк» від 27.08.2013 року, на депозитному рахунку ОСОБА_3 перебували грошові кошти в загальній сумі 26 000 грн., які були зняті 01.04.2008 року в сумі 12 000 грн. та 07.04.2008 року в сумі 14 000 грн.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона надала своїй дочці ОСОБА_2 25 тис. доларів США для придбання спірної квартири, ці кошти вона передала через колишнього зятя, відповідача ОСОБА_3, вважала, що квартира була придбана за 25 тис. доларів США, вона не була присутня під час укладення договору придбання спірної квартири. у зв’язку із розірванням шлюбу між її дочкою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у них склалися неприязні відносини, відповідач ОСОБА_3 поводить себе протиправно і провокує її на конфлікти, тому вона подавала скарги до правоохоронних органів на його неправомірну поведінку, вважає що відповіді з Дрогобицького МРВ ГУМВСУ у Львівській області про безпідставність її скарг її незаконними, так як у відповідача ОСОБА_3 є дружні стосунки із працівниками правоохоронних органів.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що знає позивача ОСОБА_2 і відповідача ОСОБА_3 протягом тривалого часу, так як він надавав їй правову допомогу в її судових справах, вона кілька разів була присутньою в 2008 р. у спірній квартирі і бачила як відповідач ОСОБА_3 особисто здійснював в ній ремонтні роботи, також вона бачила в квартирі іншого працівника, який допомагав йому у цьому, була присутньою під час розмови позивачки ОСОБА_2 і відповідача ОСОБА_3, під час якої намагалась примирити їх, проте позивач ОСОБА_2 наполягала на відмові відповідача від частки у квартирі, наголошуючи, що в іншому разі не дозволить йому бачитися з дітьми.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що знає позивача ОСОБА_2 і відповідача ОСОБА_3 протягом тривалого часу, в 2008 р. він допомагав відповідачеві ОСОБА_3 у проведенні ремонтних робіт, будівельні матеріали купувались частково за кошти, надані ОСОБА_3, частково за кошти, надані його матір’ю ОСОБА_9, так як у ОСОБА_3 не було достатніх коштів для проведення ремонту.
Стаття 60 СК презюмує, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об’єктом права спільної сумісної власності. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, хоча можливість про добровільне вирішення спору судом надавалася неодноразово, спір може бути вирішений судом. При цьому, суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.
Судом встановлено факт перебування сторін у зареєстрованому шлюбі з 10.12.2004 року до 28.05.2013 року, факт придбання спірної квартири в період шлюбу 02.04.2008 року вартістю 18 000 грн.
Твердження свідка ОСОБА_7 – мами позивачки за первісним позов про придбання спірної квартири вартістю 25 000 доларів США, зокрема за її кошти, судом не беруться до уваги, так як вони суперечать нотаріально посвідченому договору купівлі-продажу квартири і не підтверджуються належними та допустимими доказами.
Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_2 визнала небажання нею надавати ОСОБА_3 дублікат ключів від вхідних дверей спірного житла, то суд вбачає за необхідне задовольнити вимогу останнього щодо усунення перешкод у користуванні ним квартирою шляхом зобов’язання ОСОБА_2 надати дублікат ключів від вхідних дверей квартири.
В той же час, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про зобов’язання ОСОБА_2 не вчиняти у майбутньому перешкод у користуванні ОСОБА_3 квартирою, оскільки судом здійснюється захист порушених прав особи на час ухвалення рішення, а не захист її порушених прав у майбутньому.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позовні вимоги ОСОБА_2 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 задоволити частково.
Визначити за ОСОБА_2 ? ідеальну частку у праві власності на квартиру №7 на вул.М.Старицького, 24, в м.Дрогобичі Львівської області.
Визначити за ОСОБА_3 ? ідеальну частку у праві власності на квартиру №7 на вул.М.Старицького, 24, в м.Дрогобичі Львівської області.
Зобов’язати ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні ОСОБА_3 квартирою №7 на вул.М.Старицького, 24, в м.Дрогобичі Львівської області, надавши останньому дублікат ключів від вхідних дверей даного житла.
У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 та решти зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 – відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Грицай М.М.