КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/1326/13-ц

Провадження № 6/391/93/13

У Х В А Л А

                                         І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2013 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ревякіної О.В.,

при секретарі Боковій О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Компаніївського районного управління юстиції про вирішення питання про примусове проникнення до житла

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 року до суду звернувся державний виконавець відділу державної виконавчої служби Компаніївського районного управління юстиції з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, який проживає за адресою: селище Компаніївка, АДРЕСА_1.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Компаніївського районного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № за ЄДРВП 39268608 про стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичної та юридичних осіб заборгованості в загальному розмірі 22771,19 грн.

Заборгованість в повному обсязі боржником не погашена, заходи щодо сплати не вживаються. На виклики державного виконавця боржник не з’являється.

Державним виконавцем були направлені запити до реєстраційної служби Компаніївського РУЮ, Бобринецького РЕВ ДАІ, Державної інспекції сільського господарства, Державної податкової служби, пенсійного фонду України, управління соціального захисту населення, з метою виявлення рухомого та нерухомого майна боржника та з’ясування інформації про джерела доходів. Згідно наданих відомостей за боржником не значаться транспортні засоби, нерухоме майно, на яке з метою забезпечення виконання рішення суду можливо накласти арешт, відсутні рахунки в банках.

05.12.2013 року з метою перевірки майнового стану боржника призначено проведення виконавчих дій за місцем проживання, про що було повідомлено боржника рекомендованим листом, але у призначений час боржник за місцем проживання був відсутній, на підтвердження чого виконавцем складено акт від 05.12.2013 року, що і стало підставою звернення до суду. Просив суд надати дозвіл на примусове проникнення до житла ОСОБА_1, а саме квартири АДРЕСА_2 в селіщі Компаніївка.

Відповідно до ст. 376 ч. 1 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

З огляду на те, що державним вионавцем не представлено до суду достовірних доказів з приводу того, що ним було вжито всіх можливих заходів для виконання данного рішення, що суттєво впливає на фактичні обставини справи та відповідно на вирішення питання щодо примусового проникнення до житла боржника, судом не встановлено достатніх підстав для задоволення данного подання.

Державним виконавцем надано повідомлення про виклик боржника ОСОБА_1 від 21.08.2013 р., інші докази виклику боржника відсутні, не надано доказів здійснення відносно боржника приводу через органи внутрішніх справ. Державним виконавцем надано докази відправлення повідомлення боржнику про проведення виконавчих дій, однак відсутні докази отримання боржником такого повідомлення. При цьому, наданий акт державного виконавця від 05.12.2013 року не може бути розцінений як доказ перешкоджання боржника у проведенні виконавчих дій, оскільки акт не містить даних про те, у який час державним виконавцем вони проводились.

Крім того, державним виконавцем ставиться вимога про проникнення до житла - квартири АДРЕСА_3, однак в матеріалах подання відсутні будь-які докази про належність вказаного житла боржнику, чи дійсно він зареєстрований та проживає у вказаній квартирі, чи не будуть порушені права власника житла в разі належності квартири іншій особі. Тобто старшим державним виконавцем не перевірено місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника ОСОБА_2

В поданні про примусове проникнення в жиле приміщення не вказано достовірних даних про наявність майна боржника у вказаному приміщенні, до якого необхідно здійснити примусове проникнення. Не додано будь-яких актів або ж інших документів про недопущення державного виконавця до житлового приміщення для проведення виконавчих дій, тобто відсутні докази про ухилення боржника від виконання судового рішення чи перешкоджання державному виконавцю у вчиненні виконавчих дій, чим би обґрунтовувалася потреба в проникненні до житла боржника саме в примусовому порядку.

Таким чином, судом не знайдено доказів, що дії боржника перешкоджають повному та своєчасному вчиненню виконавчих дій.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст. 376 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця державного виконавця відділу державної виконавчої служби Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_3 про вирішення питання про примусове проникнення до житла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4