копія                                 

Справа № 2-3344/08

Рішення

Іменем України

27 листопада 2008 року                                                                                  м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й    р а й о н н и й    с у д    м і с т а   Ч е р н і г о в а

в складі:   головуючого - судді         Артюх К.В.

                  при секретарі                    Горбік Т.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом комунального підприємства “Чернігівводоканал” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

встановив:

21.10.2008 року КП “Чернігівводоканал”  звернулося  в суд з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.  про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, мотивуючи свої вимоги тим, що  відповідачі є абонентами КП “Чернігіводоканал”, тобто забезпечуються питною водою та відводом стоків, але за надані послуги оплату проводять не в повному обсязі, в результаті чого виникла заборгованість за період з 01.01.2005 року по 01.10.2008 року в сумі 963 грн. 99 коп., яку КП “Чернігівводоканал” просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

 Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги уточнила, просила стягнути заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2006 року по 01.10.2008 року, в сумі 963 грн. 99 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

            Відповідач ОСОБА_2.  позовні вимоги не визнала, пояснила, що існує заборгованість в сумі 303 грн. 30 коп., оплату за надані послуги проводять з урахуванням 50% пільги відповідача ОСОБА_3., який являється суддею апеляційного суду Чернігівської області.

            Відповідачі ОСОБА_4., ОСОБА_3. в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися, причини неявки суду не повідомлені. Відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідачів, на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

            Вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2., дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що позивач по справі надає послуги відповідачам, а саме забезпечує питною водою та відводом стоків.  В квартирі АДРЕСА_1 мешкають відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. ( а. с. 3). Рішенням Чернігівського міськвиконкому № 43 від 15.02.1999р. встановлені норми витрат води споживачами, згідно додатку до цього рішення ( а. с. 9 - зворотня сторінка). Рішеннями Чернігівської міської ради № 97 „Про введення в дію тарифів на житлово-комунальні послуги” від 25.04.2000р., № 297 „Про тариф на послуги водопостачання та водовідведення” від 15.12.2003р. встановлені тарифи наданих послуг. 

Представником позивача уточнені позовні вимоги і суд розглядає позов в межах заявлених вимог і по наданих суду доказах, а саме заборгованість за надані послуги, яка виникла за період з 01 лютого 2006 року по 01 жовтня 2008 року.

З наданого суду копії посвідчення судді № А3-01252 (а.с. 17) відповідач ОСОБА_3. являється  суддею Апеляційного суду Чернігівської області, тому він користується правом 50-відсоткової знижки плати за займане ним та членами його сім'ї житло, комунальних послуг (водопостачання, газу, електричної та теплової енергії, установки та користування індивідуальним домашнім телефоном) на підставі ч.9 ст. 44 ЗУ „Про статус суддів”.  Закріплені в ч.3 статті 11 ЗУ «Про статус суддів» гарантії незалежності суддів включають в себе заходи щодо правового захисту матеріального та соціального забезпечення, передбачені Законом заходи не можуть бути скасовані чи зменшені  іншими правовими актами..

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004р. у справі за конституційним поданням Верховного Суду України про офіційне тлумачення положень частини першої, другої статті 126 Конституції України та частини другої  статті 13 Закону України „Про статус суддів” (справа про незалежність суддів як складову їхнього статусу) не допускається зниження рівня гарантій незалежності і недоторканності суддів  в разі прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів. Незалежність суддів забезпечується насамперед особливим порядком їх обрання або призначення на посаду та звільнення з посади; забороною будь-якого впливу на суддів; захистом їх професійних інтересів; особливим порядком притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності; забезпечення державою особистої безпеки суддів та їхніх сімей; гарантуванням фінансування та належних умов для функціонування судів і діяльності суддів; їх правового і соціального захисту; забороною суддям належати до політичних партій та профспілок, брати участь у будь-якій політичній діяльності, мати представницький мандат, займатися за сумісництвом певними видами діяльності; притягнення до юридичної відповідальності винних осіб за неповагу до суддів і суду; суддівським самоврядуванням.

Законодавцем прийнято спеціальний Закон, за яким визначається статус суддів у тому числі й гарантії його незалежності як носія судової влади. Тому цей Закон не може змінюватися будь-яким іншим, крім внесення змін і доповнень до нього у встановленому порядку.

Згідно розрахунку, наданого позивачем ( а. с. 4) за період з 01 лютого 2006 року по 01 жовтня 2008 року відповідачам нараховано 1627 грн. 25 коп. за надані послуги з водопостачання ат водовідведення, за цей період відповідачами сплачено 681 грн. 04 коп., з урахуванням ст. 69 ЖК України та ч.9 ст. 44 Закону України „Про статус суддів”, а саме правом 50-відсоткової знижки плати водопостачання відповідачів, тому сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачів в примусовому порядку становить 473 грн. 11 коп..

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 213, 215, 226 ЦПК України,  ст.. ст.. 68, 69 ЖК України, ст.ст. 3 ч.2, 44 ч. 9 Закону України “Про статус суддів” від 15.12.1992 року в редакції від 24.02.1994 року, Рішенням Конституційного Суду України від 01.12.2004р. у справі за конституційним поданням Верховного Суду України про офіційне тлумачення положень частини першої, другої статті 126 Конституції України та частини другої  статті 13 Закону України „Про статус суддів” ( справа про незалежність суддів як складову їхнього статусу), суд, -

Вирішив:

Позов  комунального підприємства “Чернігівводоканал” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, задовольнити частково.

            Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 473 грн. 11 коп.

            Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал»  судові витрати в сумі 10 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал»  судові витрати в сумі 10 грн.

Стягнути з ОСОБА_4на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал»  судові витрати в сумі 10 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 17 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України. 

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова                                               К.В. Артюх