Справа № 1-322/08

  ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

                в складі:  головуючого                                КУЗЬМІНА М .В.

                при секретарі                                                ТРАЛО О.М.

                за участю  прокурора                                   ДОМАШЕНКА О.В.

     Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по  обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Черниш, Чернігівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1

-     у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

            Органами досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що він 09.06.2008 року, приблизно о 18-30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул.. «Незалежності» м. Чернігова, з метою викрадення чужого майна, наніс декілька ударів руками  в обличчя потерпілого ОСОБА_2., чим заподіяв останньому фізичний біль, після чого відкрито викрав мобільний телефон «Нокіа», вартістю 350 грн., стартовий пакет «Білан», вартістю 30 грн., на рахунку якого було 5 грн., всього на загальну суму 385 грн., що належить ОСОБА_2.

            Дана кримінальна справа була  призначена до судового розгляду. В судове засідання 20.11.2008 року підсудний ОСОБА_1. не з'явився і тому 20.11.2008 року судом було винесено постанови про примусовий привід підсудного ОСОБА_1. в судове засідання на 02.12.2008 року. Дані постанови про примусовий привід підсудного були направлені за адресою: АДРЕСА_1, за якою була відібрана слідчим і підписка про невиїзд ОСОБА_1. (а.с.37), та за адресою: АДРЕСА_2, яка вказана в обвинувальному висновку (а.с. 130-131).

            Однак, в судове засідання 06.12.2008 року підсудний ОСОБА_1. доставлений не був.  Суду наданий рапорт о/у ВКР ЧМВ УМВС України в Чернігівській області О.В.Базарного  про те, що при виході за адресою: АДРЕСА_1, двері квартири ніхто не відчинив. При бесіді з сусідкою, яка проживає в квартирі № 21, встановлено, що в квартирі проживає молодий хлопець зі своїм братом, а ОСОБА_1. в даній квартирі АДРЕСА_2, не проживає.

            Також, суду був наданий рапорт ДІМ ЧРВ УМВС України в Чернігівській області про неможливість виконання постанови суду про примусовий привід ОСОБА_1. і за адресою: АДРЕСА_2, оскільки він за вказаною адресою не проживає, місцезнаходження його не відоме. Суду була також надана довідка  сільської ради с. Черниш про те, що Йовенко за даною адресою зареєстрований, але не проживає.

            Таким чином, судом були прийняті всі можливі заходи примусової доставки підсудного ОСОБА_1. в судові засідання за вказаними в кримінальній справі адресами, але місце проживання та перебування останнього не встановленого, тому суд позбавлений можливості розглянути дану кримінальну справу.

            Прокурор вважає, що дану кримінальну справу слід повернути на додаткове розслідування для встановлення місця проживання підсудного ОСОБА_1.

            Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 Про практику застосування судами законодавства,   що  регулює  повернення  кримінальних  справ на додаткове розслідування» вказано, що якщо недоліки досудового слідства, які були виявлені під час розгляду справи, неможливо усунути в судовому засіданні тому кримінальна справа підлягає поверненню на додаткове розслідування.

Отже, дана кримінальна справа підлягає поверненню прокурору м. Чернігова для організації додаткового досудового слідства та усунення недоліків, а саме: встановлення місця проживання підсудного ОСОБА_1.

На основі викладеного та керуючись ст. 281 КПК України,   п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 року № 2 «Про практику застосування судами законодавства,   що  регулює  повернення  кримінальних   справ   на  додаткове розслідування», суд

ПОСТАНОВИВ:

 Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.  186 ч. 2 КК України -   повернути   прокурору міста  Чернігова,  для організації додаткового досудового слідства та усунення вищевказаних недоліків.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області семи діб.

                    Суддя:                                                                         М.В.Кузьмін