САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

                                                                                                     Справа №206/8540/13-к

ВИРОК

Іменем України

19.12.2013 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

          головуючого судді                                                  Румянцева О.П.

          при секретарі                                                            Бакум І.М.

          за участю: прокурора                                        Марченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження №12013040700002146 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, холостого, раніше судимого:

- 29.07.1997 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст. 140 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

- 25.12.2001 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст. 190 ч. 2 КК України до 1року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

- 17.02.2003 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі,

- 03.10.2007 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі,

- 13.11.2009 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.309 ч.1, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,

- 01.03.2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.309 ч.2, 185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 16.10.2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ст.70 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі;

проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.09.2013 року приблизно о 03.36 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до колодязів з проводами ліній зв’язку, що розташовані біля будинку №41 по вул. Молодогвардійській у м. Дніпропетровську, де скоюючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, з використанням заздалегідь приготовлених інструментів, що буди при ньому, а саме плоскогубців та викрутки, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, що належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест», а саме: телефонний кабель марки ТПП 100*2*04 загальною довжиною 36 метрів вартістю 44 грн. 48 коп. за 1 метр на суму 1601 грн. 28 коп.

Таким чином, ОСОБА_1, скоюючи злочин повторно таємно викрав чуже майно, що належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест», та з викраденим з місця скоєння злочину зник, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 1601 грн. 28 коп.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного злочину визнав в повному обсязі та пояснив, що 24.09.2013 року він перебуваючи на вул. Молодогвардійській у м. Дніпропетровську побачив люк, в якому знаходився телефонний кабель, який він вирішив вкрасти. В ніч з 24 на 25 вересня 2013 року він повернувся на вказане місце, заліз в люк, перерізав вказаний кабель, скрутив його та направився додому, однак по дорозі додому буз затриманий працівниками охорони. В скоєному розкаюється.

Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч.3 ст.349 КПК України, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд приймає до уваги, що злочин скоєний ОСОБА_1 згідно ст.12 КК України віднесений до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо.

К обставинам, які пом’якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, у зв’язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

Цивільний позов ПрАТ «Фарлеп-Інвест» про відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за вирахуванням суми повернутого майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України призначене покарання поглинути покаранням, призначеним ОСОБА_1 за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2013 року, остаточно визначивши йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання відраховувати з 16.10.2013 року.

Речові докази по справі: - два фрагменти кабелю довжиною 36 метрів – повернути за належністю ПрАТ «Фарлеп-Інвест»;

- сумку чорного кольору, розкладний ніж, викрутку, плоскогубці, металевий лом – конфіскувати на користь держави.

Цивільний позов ПрАТ «Фарлеп-Інвест» задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Фарлеп-Інвест» (ЄДРПОУ 19199961) матеріальну шкоду в сумі 3338,52 грн.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

          Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя                                                                                                    О.П.Румянцев