Справа № 115/7209/13-к
Провадження №1-кп/115/531/2013
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" грудня 2013 р. м.Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Романюк Є.В.
прокурора - Тамразова І.О.
потерпілого - ОСОБА_1
секретаря — ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Саки обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 12013130350003544 від 27.11.2013 р. відносно
ОСОБА_3, 1983 р. січня місяця 30 числа народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 УкрРСР, зареєстрованого за адресою: АРК, АДРЕСА_1, що мешкає за адресою: АРК, АДРЕСА_2, непрацюючого, середньої освіти, неодруженого, громадянина України, раніш не судимого
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 27.11.2013 р. близько 19-00 год., знаходячись поблизу бара “Пивний барон” по вул. Інтернаціональна 4б у м. Саки АРК, маючи намір на крадіжку чужого майна, діючи з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_1 та інших сторонніх осіб, зі сходового прольоту поблизу бара таємно викрав велосипед “Ardis Trinity” вартістю 3700-00 грн., після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим за своїм розсудом, заподіявши потерпілому ОСОБА_1 матеріальний збиток на суму 3700-00 грн.
Таким чином ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України — таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_3 і потерпілий ОСОБА_1 уклали угоду про примирення від 06.12.2013 р., згідно якої обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєнні злочину, повністю відшкодував завдану потерпілому шкоду, обвинувачений і потерпілий погодилися про визначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 і потерпілий ОСОБА_1 просили суд затвердити угоду про примирення від 06.12.2013 р.
При вирішенні питання про відповідність зазначеної угоди вимогам закону судом встановлено наступне.
Згідно ст. 469 ч. 3 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості. Статтею 471 КПК України визначено форму угоди про примирення.
Як встановлено судом, угода про примиренння між обвинуваченим ОСОБА_3 і потерпілим ОСОБА_1 від 06.12.2013 р. відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а саме:
визначені сторони угоди — обвинувачений ОСОБА_3 і потерпілий ОСОБА_1;
детально викладено формулювання підозри ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення та його правова кваліфікація за ст. 185 ч. 1 КК України;
зазначені істотні для відповідного кримінального провадження обставини (час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання ОСОБА_3 тощо), зазначена завдана скоєнням кримінального правопорушення сума збитку у розмірі 3700-00 грн.;
сторонами узгоджено покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке відповідає вимогам санкції ст. 185 ч. 1 КК України та зазначена письмова особиста згода сторін на його призначення;
покарання у вигляді штрафу відповідає вимогам закону, оскільки наявні кілька обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, окрім того, врахована особа обвинуваченого;
вказані наслідки укладення та затвердження угоди згідно ст. 473 КПК України.
Окрім того, судом встановлено, що угода про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 і потерпілим ОСОБА_1 від 06.12.2013 р. скріплена особистими підписами сторін, укладена сторонами добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься за ст. 185 ч. 1 КК України - до середньої тяжкості злочинів.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3, у відповідності до ст. 66 КК України по провадженню є щире каяття, повне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3, у відповідності до ст. 67 КК України по провадженню не встановлено.
При визначенні покарання, приймаючи до уваги обставини скоєнного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, думку державного обвинувача і потерпілого ОСОБА_1 щодо міри покарання, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинуваченого та попередить скоєння ним нових злочинів, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов по провадженню заявлений не був.
Процесуальні витрати по провадженню у зв'язку з проведенням судово-трасологічної експертизи у сумі 342-30 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України у доход держави.
Речові докази по провадженню підлягають поверненню власнику.
На підстави викладенного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 392, 394, 468, 471, 473-476 КПК України, суд
з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення від 06.12.2013 р. між ОСОБА_3 і ОСОБА_1.
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 850-00 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 у доход держави процесуальні витрати по провадженню у зв'язку з проведенням судово-трасологічної експертизи в сумі 342-30 грн.
Речовий доказ: велосипед “Ardis Trinity”, що зберігається згідно розписки від 03.12.2013 р. у ОСОБА_1 - повернути ОСОБА_1
Матеріали кримінального провадження зберігати при обвинувальному акті.
Вирок суду на підставі угоди може бути оскаржений шляхом подачи апеляції у судову палату з кримінальних справ Апеляційного Суду АРК протягом 30 днів з момента проголошення, через Сакський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 ч. 3 КПК України.
Суддя Романюк Є.В