Справа № 413/8023/13-к
Провадження № 1-кп/413/515/13
В И Р О К
Іменем України
16 грудня 2013 року м. Красний Луч
Краснолуцький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Бондарь В. А.,
при секретарі Шульга Н.К.,
за участю прокурора: Єзик А.В.,
за участі потерпілої ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красний Луч кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013030210003769 від 05.10.2013 року за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянину, громадянину України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкає за адресою: Луганська область м.Вахрушеве кв.Постішева, буд.1 кв.6,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Так, 03.10.2013 року приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_2 знаходився у магазині «Новинка», розташованого за адресою: м.Вахрушеве кв.Постішева, буд.4 кв.58 у стані алкогольного сп’яніння. В цей час у ОСОБА_2 виник намір, направлений на грубе порушення громадського порядку за мотивами явної неповаги до суспільства, який супроводжувався особливою зухвалістю та винятковим цинізмом. З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_2 у приміщені магазину почав виражатися грубою нецензурною лайкою, став пошкоджувати майно, а саме перевернув стіл, що знаходився у приміщення магазину, на зауваження ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не реагував. Після чого вийшов на сходи магазину «Новинка», де справив природну потребу. В результаті протиправних дій ОСОБА_2 режим роботи магазину був порушений на півтори години, тому що покупці заходили у приміщення магазину та бачачи протиправні дії ОСОБА_2 виходили.
Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні провину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України визнав повністю і суду пояснив, що 03.10.2013 року він вирішив піти зі своїм другом до літньої площадки магазину «Новинка». На цій літній площадки вони вжили 1 літр горілки, після вживання спиртного вони з другом стали штовхатися, перекинули стіл та два стільці. Після цих протиправних його дій ОСОБА_1, ОСОБА_4 стали робити йому зауваження, але він не реагував, висловлювався нецензурною лайкою. Потім він вийшов за магазин, де справив природну потребу, вжив на сходах 0,5 л пива та пішов додому. Пояснив, що все це тривало 15-20 хвилин.
Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засідання пояснила, що вона є ПП магазин «Новинка». 03.10.2013 року у денний час вона була в магазині, через деякий час поїхала до матері. Потім їй на мобільний зателефонувала продавець та повідомила, що ОСОБА_2 вчиняє протиправні дії в магазині, після цього вона повернулася до магазину. Приїхавши, вона побачила, що ОСОБА_2 поперевертав стіл на літній площадці та два стільця, висловлювався нецензурною лайкою, вона разом з продавцем ОСОБА_4 намагалися його заспокоїти, але він не реагував. У зв’язку з чим, їй довелося закрити магазин, оскільки ОСОБА_2 вів себе зухвало, після чого вона звернулася до правоохоронних органів. Цивільний позов не заявляє, міру покарання просить призначити на розсуд суду, але просить не призначити ОСОБА_2 суворе покарання.
Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюється і проти цього не заперечують учасники судового провадження.
Суд вважає, що провина обвинуваченого доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 296 КК України— за ознакою хуліганство, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить з вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, в силу ст.89 КК України не судимого, працює приватним чином, такого, що характеризується за місцем мешкання позитивно, який має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також обставин, обтяжуючих та пом'якшуючих покарання обвинуваченого.
Обставинами, пом'якшуючими покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння.
Враховуючи тяжкість злочину, обставини які пом’якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2, такого, що характеризується позитивно, який має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст.89 КК України не судимого, чистосердечне каяття обвинуваченого у скоєному, думку потерпілої ОСОБА_1, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, не пов'язане з реальним відбуттям покарання, із застосуванням вимог ст.ст.75-76 КК України
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо у встановлений випробувальний термін 1 (один) рік він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього зобов'язання.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати обвинуваченого:
- з’являтися на реєстрацію в органи КВІ в терміни, встановлені цією службою;
- повідомляти органи КВІ про зміну місця роботи і проживання.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 залишити попередній – особиста порука до набрання вироком законної сили.
Речові доказі по кримінальному провадженню відсутні.
Витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий - суддя: В.А.Бондарь