Справа № 122/14704/13-ц
Провадження по справі 2/122/1161/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді – Уржумової Н.В., при секретарі – Тарасюк М.В.
розглянувши у залі суду у м. Сімферополі цивільну справу за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулося до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючі позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №07003842699 від 25.07.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит в ТОВ «Простофінанс» в розмірі 71305,80 грн. 18,052012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі/продажу кредитного портфелю, за яким ТОВ «ПростоФінанс» відступило право грошової вимоги до боржників за кредитним договорами. Відповідач зобов’язався на умовах що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти, сплачувати неустойки та інші платежі в сумі, строки та на умовах передбачених Кредитним договором та Графіком платежів. Однак, відповідач порушив умови кредитного договору та станом на 10.02.2013 року має заборгованість у розмірі 103228,13 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом – 61057,54 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом – 23650,81 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом – 5561,79 грн.; штраф – 12957,99 грн. З урахуванням наведеного та з посиланням на ст.ст. 11, 509, 514, 525, 526, 527, 530, 549, 554, 623, 624, 625, 1054, 1077, 1078, 1080 ЦК України, позивач просив суд: стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 103228,13 грн., а також судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду (а.с.1-2).
Представник позивача у судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином, відповідно до вимог діючого законодавства, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, просив позовні вимоги задовольнити та у разі неявки належно повідомленого відповідача провести заочний розгляд справи.
Відповідач у судове засідання не з’явився, повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства, причин своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність або відкладення судового засідання не надавав.
Цивільна справа розглядається судом у порядку частини 2 статті 197 ЦПК України.
З урахуванням письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статей 169, 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши наявні у справі докази і матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Предметом кредитного договору є грошові кошти в національній або іноземній валюті. Згідно зі статтею 525 ЦК України (2003 року) одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом встановлено, що 25.07.2008 року між ТОВ «ПростоФінанс» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №07003842699 за яким первинний кредитор зобов’язався надати ОСОБА_1 кредит у сумі 71305 грн. на строк до 10.08.2015 року з погашенням кредиту частинами, суми та терміни зазначеними в кредитному договорі (а.с.8-9) .
18.05.2013 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов’язалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінінас», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов’язується відступити «ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами. (а.с. 15-22)
Відповідно до умов Кредитного договору, Відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором, повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1 до нього - Графіком платежів.
Відповідно до пп. 6.2.3 кредитного договору кредитодавець має право вимагати від позичальника дострокового погашення заборгованості, в тому числі суми кредиту (або її відповідної частини) та/або процентів за користування кредитом, та/або комісії за надання кредиту, та/або комісії за управління кредитом, та/або суми неустойки чи інших грошових зобов'язань за Кредитним договором.
За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Однак, відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов’язання за кредитним договором №07003842699 від 25.07.2008 року внаслідок чого в нього перед кредитором утворилась заборгованість.
Загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед позивачем станом на 10.02.2013 року за договором №07003842699 від 25.07.2008 року складається із заборгованості за кредитом – 61057,54 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом – 23650,81 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом – 5561,79 грн.; штрафу – 12957,99 грн., а всього 103228,13 грн.
На підтвердження розміру виниклої заборгованості, суд приймає до уваги як письмовий доказ по справі, розрахунок суми заборгованості, наданий позивачем. У суду немає підстав вважати його недостовірним або спростовувати його зміст. (а.с. 23, 24)
Таким чином заборгованість у розмірі 103228,13 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1І на користь ТОВ «Кредитні ініціативи».
Відповідно до положень статті 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суду, у тому числі, вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
З відповідача на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» також підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду із позовною заявою, з урахуванням задоволених у повному обсязі позовних вимог, а саме судовий збір в розмірі 1032,28 грн.
На підставі договору №07003842699 від 25.07.2008 року, статей 525, 526, 549, 551, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 60, 61, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
в и р і ш и в :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»: заборгованість: за кредитом – 61057,54 гривень; по процентам за користування кредитом – 23650,81 гривень; по комісії за користування кредитом – 5561 гривень 79 копійок, штраф – 12957 гривень 99 копійок, судовий збір у розмірі 1032 гривні 28 копійок а всього стягнути 104260 (сто чотири тисячі двісті шістдесят) гривень 41 копійка.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя