Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/10612/13-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання права особистої приватної власності та поділ майна,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання права особистої приватної власності та поділ майна, а саме:
· Просить розірвати шлюб між нею – ОСОБА_1 та та ОСОБА_2, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис №1323 від 06.08.1994 року.
· Визнати за нею право особистої приватної власності на нежитлове приміщення загальною площею 54,1 кв.м., яке знаходиться на території Ребедайлівської сільської ради, 229 км траси ОСОБА_3»янського району Черкаської області, на виробниче обладнання (верст для балансування коліс «Sicam» SBM503 та верстат шино монтажний « Beissbarth» Servomat M 560), транспортний засіб ТАТА, модель LPT 613/58, тип фургон-С, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, транспортний засіб ТАТА, модель LPT 613/58, тип фургон-С, державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
· Визнати нежитлове приміщення – кафе-бар «Вдали от жон» загальною площею 96,1 кв.м., яке знаходиться на території Ребедайлівської сільської ради, 229 км траси ОСОБА_3»янського району Черкаської області об»єктом права спільної сумісної власності подружжя і в порядку поділу даного майна виділити та визнати за нею право власності на 2/3 частини нежитлового приміщення – кафе-бар «Вдали от жон» загальною площею 96,1 кв.м., яке знаходиться на території Ребедайлівської сільської ради, 229 км траси ОСОБА_3»янського району Черкаської області .
Позовна заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Придніпровського району м.Черкаси, відповідач – ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській виправній колонії №91 (Чернігівська область Менський район смт.Макошине провул.Леніна. Сторони мають неповнолітніх дітей: син – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, син – Сергій, ІНФОРМАЦІЯ_3 та донька – Каріна, ІНФОРМАЦІЯ_4, хоча до матеріалів даного позову не додано доказів, що діти проживають разом з матір»ю та знаходяться на її утриманні.
За нормою ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України «позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.»
В той же час, відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Зі змісту позову вбачається, що предметом розподілу майна подружжя є, в т.ч., нежитлове приміщення загальною площею 54,1 кв.м., яке знаходиться на території Ребедайлівської сільської ради, 229 км траси ОСОБА_3»янського району Черкаської області і розташоване на земельній ділянці розміром 0,01 га та нежитлове приміщення – кафе-бар «Вдали от жон» загальною площею 96,1 кв.м., яке знаходиться на території Ребедайлівської сільської ради, 229 км траси ОСОБА_3»янського району Черкаської області і розташоване на земельній ділянці розміром 0,0354 га, які територіально відносяться до ОСОБА_3»янського району Черкаської області.
Крім того, предметом спору сторін є також автомобілі: марки ТАТА, модель LPT 613/58, тип фургон-С, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, марки ТАТА, модель LPT 613/58, тип фургон-С, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, та виробниче обладнання (верст для балансування коліс «Sicam» SBM503 та верстат шино монтажний «Beissbarth» Servomat M 560, на спір з приводу яких правила виключної підсудності не розповсюджуються, однак вони мають враховуватися при визначенні маси майна, яка підлягає розподілу, а, виходячи з цього, для вирішення питання про дотримання правил підсудності при зверненні до суду.
Таким чином, основна частина нерухомого майна, яка є предметом спору сторін, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 54,1 кв.м., яке знаходиться на території Ребедайлівської сільської ради, 229 км траси ОСОБА_3»янського району Черкаської області і розташоване на земельній ділянці розміром 0,01 га та нежитлове приміщення – кафе-бар «Вдали от жон» загальною площею 96,1 кв.м., яке знаходиться на території Ребедайлівської сільської ради, 229 км траси ОСОБА_3»янського району Черкаської області і розташоване на земельній ділянці розміром 0,0354 га, знаходиться в ОСОБА_3»янського району Черкаської області.
В Придніпровському районі м.Черкас лише проживає позивачка – ОСОБА_1, що з точки зору ст.114 ЦПК України, не дає позивачу підстав для звернення до Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Згідно з нормою ст.114 ЦК України та Постановою 01.03.2013 № 340 Вищого спеціалізованого суду «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», Постановою №2 ПВСУ від 12 червня 2009 року « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», питання про підсудність справ визначається ЦПК, зокрема: розділом II – щодо справ наказного провадження; главою 1 розділу III – щодо справ позовного провадження; розділом IV – щодо справ окремого провадження; розділами VI, VII – щодо заяв (скарг) стягувача, боржника, інших учасників виконавчого провадження, заяв (подання) державного виконавця з питань, пов’язаних з виконанням судових рішень; главами 1 і 2 розділу VIII – щодо клопотань про визнання, звернення до виконання рішення іноземних судів; статті 404 – щодо заяв про відновлення втраченого судового провадження; статті 414 – щодо справ за участю іноземних осіб. Якщо інше не встановлено ЦПК, позови пред’являються: до фізичної особи – до суду за місцем її проживання (ним не є місцеперебування); до юридичної особи – за її місцезнаходженням (стаття 109 ЦПК), яке щодо фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 Цивільного кодексу України (далі – ЦК) і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”, а щодо юридичної особи – положень статті 93 ЦК. Письмовий договір сторін про визначення територіальної підсудності справи (стаття 112 ЦПК), крім справ, для яких встановлено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК), може бути укладений лише до вирішення питання про відкриття провадження у справі та є обов’язковим не тільки для сторін, які в односторонньому порядку не можуть від нього відмовитись чи змінити, але й для суду. Оскільки зустрічний позов незалежно від його підсудності пред’являється до суду за місцем розгляду первісного позову, то на нього не поширюються правила статті 114 ЦПК. Перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність, розширеному тлумаченню не підлягає. Правила виключної підсудності діють також у випадку пред’явлення кількох позовних вимог, пов’язаних між собою, якщо на одну з них поширюється виключна підсудність.. Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.»
З точки зору закону виключна територіальна підсудність встановлюється законодавцем з метою вирішення спору конкретним, прямо передбаченими у законі судами. В такому випадку можливість застосування інших правил територіальної підсудності виключається.
Виходячи з цих обставин, звернення позивача до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом про розподіл майна подружжя недопустимий з точки зору ч.1 ст.114 ЦК України.
Крім того, розгляд справи з порушенням правил виключеної підсудності, з точки зору ст.309 ЦПК України, є підставою для скасування судового рішення в справі, а з точки зору п.1 ч.1 ст.83 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» підставою для дисциплінарної відповідальності судді.
Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
Крім того, згідно з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК заява повертається у випадках,у т.ч., коли справа не підсудна цьому суду.
За таких обставинах позовна заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.
Керуючись ст.109,110,114,121 ч.3, ЦПК України,суд,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання права особистої приватної власності та поділ майна подружжя повернути позивачу для подачі до належного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя:
ОСОБА_4