Справа № 750/10810/13-ц

Провадження № 2/750/3323/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2013 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеку,

в с т а н о в и в :

30.10.2013 року Публічне акціонерне товариство „Державний експортно-імпортний банк України” звернулось до суду з позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість за кредитом у сумі 38850,00 швейцарських франків, заборгованість за процентами в сумі 2586,89 швейцарських франків, пеню за прострочення сплати кредиту та процентів у розмірі 6154,54 грн., а всього 41436,89 швейцарських франків (сорок одна тисяча чотириста тридцять шість швейцарських франків 89 сантимів) та 6154,54 грн. (шість тисяч сто п'ятдесят чотири гривні 54 коп.) шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру № 21, загальною площею 88,3 кв.м., з яких житлової площі 46,4 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Чернігів, вул. Воїнів-інтернаціоналістів № 41-А, корпус № 2, що належить на праві власності ОСОБА_2. Предмет іпотеки реалізувати шляхом продажу з прилюдних торгів початковою ціною, встановленою у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Представник позивача позов підтримав та наполягав на його задоволенні.

Відповідач заперечував проти задоволення позову та просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, оскільки сума заборгованості стягнута з поручителя по договору.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

24.05.2007 року між ОСОБА_2 та відкритим акціонерним товариством „Державний експортно-імпортний банк України" (назва змінена на публічне акціонерне товариство „Державний експортно-імпортний банк України" згідно з постановою КМУ № 375 від 15.04.2009 р.) укладено Кредитний договір № 7607С29.

Відповідно до умов цього договору банк зобов'язався надати ОСОБА_2 кредит в сумі 65432,09 швейцарських франки для оплати пайової участі у будівництві житла з кінцевою датою погашення 29.12.2020 року.

ОСОБА_2 в свою чергу, зобов'язався погасити кредит в сумах та у строю визначені Графіком погашення Кредиту у валюті кредиту щомісяця рівними частинами починаючи з 01.12.2007 року, строки, передбачені Графіком погашення кредиту є обов'язковими, а також сплатити проценти за користування кредитом.

Свої зобов'язання за договором банк виконав в повному обсязі, однак ОСОБА_2 зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів належним чином не виконав.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається

Згідно зі ст.ст. 1054, 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового поверненні частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Оскільки ОСОБА_2 не сплачував платежі, передбачені кредитним договором відповідно до положень ст. 1050 ЦК України, п. 4.2 Кредитного договору 17.07.2013 року останньому направлена вимога про дострокове погашення кредиту, яка отримана відповідачем 18.07.2013 року, однак кошти в рахунок дострокового виконання зобов'язання не повернув, вимога залишилась незадоволеною.

Станом на 21.10.2013 року сума простроченої заборгованості по кредиту становить 38850,00 швейцарських франків, за процентами за період з 01.03.2013 року до 20.10.2013 року - 2586,89 швейцарських франків.

Відповідно до положень ст.ст. 611, 624 ЦК України за порушення строку погашення кредиту та процентів пунктами 2.4.2, 5.2 Кредитного договору передбачена сплата пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, ще діяла у період, за який сплачується пеня. За період з 17.07.2012 року до 21.10.2013 року відповідачу нарахована пеня у сумі 6154,54 грн. за прострочення сплати суми кредиту та процентів.

Відповідно до п. 2.8.1 Кредитного договору та Іпотечного договору № 7607Z85 від 24.05.2007 року з договором про внесення змін та доповнень до іпотечного договору № 7607Z85 від 20.05.2008 року в забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором відповідачем передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру № 21, загальною площею 88,3 кв.м., з яких житлової площі 46,4 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Чернігів, вул. Воїнів-інтернаціоналістів, буд. № 41-А, корпус № 2.

Пунктом 4.2 Кредитного договору, п. 2.1.11 Іпотечного договору передбачено, що в разі невиконання позичальником вимоги про дострокове погашення Кредиту банк набуває право стягнути заборгованість за кредитом, процентами та іншими платежами за договором шляхом звернення стягнення вищезазначеної суми з предмета застави.

Відповідно до вимог п. 2.1.14 Іпотечного договору, ст. 35 Закону України „Про іпотеку" 17.09.2013 року ОСОБА_2 направлено вимогу про усунення порушення виконання зобов'язання, яке відповідач отримав 18.09.2013 року, однак протягом встановленого 30-денного строку вимога залишена без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду повинна зазначатися початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону України «Про іпотеку», початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Згідно ч. 1 п. 42 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30.03.2012 року зазначено, що при задоволенні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, в резолютивній частині рішення суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Враховуючи вище викладене, позов підлягає частковому задоволенню, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №7607С29 від 24.05.2007 року в сумі 38850,00 швейцарських франків, заборгованості за процентами в сумі 2586,89 швейцарських франків, пені за прострочення сплати кредиту та процентів у розмірі 6154,54 грн., а всього на загальну суму 375689 грн. 06 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме трикімнатну квартиру №21, загальною площею 88,3 кв. м, що знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, буд № 41-А, корпус №2, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Предмет іпотеки реалізувати шляхом продажу з прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб‘єктом оціночної діяльності - суб‘єктом господарювання на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 549, 610, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Закону України «Про іпотеку» суд,-

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеку, задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №7607С29 від 24.05.2007 року в сумі 38850,00 швейцарських франків, заборгованості за процентами в сумі 2586,89 швейцарських франків, пені за прострочення сплати кредиту та процентів у розмірі 6154,54 грн., а всього на загальну суму 375689 грн. 06 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме трикімнатну квартиру №21, загальною площею 88,3 кв. м, що знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, буд № 41-А, корпус №2, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Предмет іпотеки реалізувати шляхом продажу з прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб‘єктом оціночної діяльності - суб‘єктом господарювання на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» судовий збір в розмірі 3441 грн. 00 коп.

          Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

          Суддя Л.В. Карапута