Справа № 127/19494/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013 року

Вінницький міській суд Вінницької області

в складі: головуючого Бар’яка А.С.,

за участі секретаря Сивенюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» м. Київ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 27.02.2012 року уклало з відповідачем кредитний Договір № 044-01041-270212 про відкриття карткового рахунку, згідно якого на умовах строковості та платності Банк відкриває відповідачу картковий рахунок № 26257905789462 у національній валюті України – гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН – код до картки. Банк відкрив Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт ОСОБА_2 лінії в розмірі 6000,00 грн.. Однак, відповідач належним чином не виконував зобов’язання відповідно до умов договору, чим утворив заборгованість станом на 31.10.2013 року в розмірі 5971 грн. 98 коп., в силу чого позивач змушений звернутись до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 044-01041-270212 від 27.02.2012 року у розмірі 5971 грн. 98 коп.(а.с. 35).

Представник позивача, ОСОБА_3 яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з’явилась, однак, звернулась до суду із заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, проти прийняття заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання повторно не з’явився, повідомлення про причини своєї неявки та заяву про розгляд справи за їх відсутності суду не надіслав, в силу чого, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, що регламентується ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, взявши до уваги відсутність заперечення з боку позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд вивчивши матеріали справи, визначив, встановив та дослідив слідуючі докази, обставини та відповідні правовідносини:

Відповідно до договору № 044-01041-270212 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 27.02.2012 року ПАТ «Дельта Банк» відкрив поточний рахунок з використання платіжної картки № 26257905789462 та надав кредит шляхом відкриття кредитної лінії в загальному розмірі 30000 грн., встановивши кредитний ліміт в розмірі 6000,00 грн. в національній валюті України – гривні, в свою чергу Клієнт зобов’язувався оплачувати банку проценти за користування кредитною лінією за ставками, зазначеними в Тарифах на обслуговування платіжних карток Тарифний пекет «ОСОБА_2 картка №1 на все» (а. с. 5-10).

Згідно розрахунку заборгованості за договором № 044-01041-270212 від 27.02.2012 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Дельта Банк» станом на 31.10.2013 року становить 5971 грн. 98 коп., в тому числі: тіло кредиту в сумі 2614 грн. 89 коп.; прострочене тіло кредиту в сумі 3004 грн. 10 коп.; комісія в сумі 127 грн. 99 коп.; пеня в сумі 225 грн. 00 коп.( а. с. 36).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Норма ст. 629 ЦК України прописує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Виходячи із наведеного, враховуючи, що позовні вимоги обгрунтовуються належними та допустимими доказами наявності кредитних правовідносин між сторонами, з яких беззаперечно вбачається невиконання відповідачем взятих на себе зобов’язань, в силу чого утворилась заборгованість перед позивачем, що свідчить про порушення прав та інтересів останнього, а тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

          Керуючись ст. ст. 1054, 526, 629 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.          

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» м. Київ - 5971 грн. 98 коп. (п’ять тисяч дев’ятсот сімдесят одна грн. дев’яносто вісім коп.), що становить заборгованість за кредитним договором від 27.02.2012 року № №044-01041-270212 станом на 31.10.2013 рік, в тому числі: тіло кредиту в сумі 2614 грн. 89 коп.; прострочене тіло кредиту в сумі 3004 грн. 10 коп.; комісії в сумі 127 грн. 99 коп.; пеня в сумі 225 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» м. Київ 229 грн. 40 коп., що становить суму судових витрат, понесених за сплату судового збору.

Копію заочного рішення відправити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя