ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2006 р. Справа № 9/462-06
Суддя господарського суду Балтак О.О.
при секретарі судового засідання Пилипчак О.І. , розглянувши матеріали справи
за позовом:Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції, 24600, вул. Піонерська,30, смт Крижопіль, Вінницька область
до:Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення активів платника податків в рахунок погашення податкового боргу в сумі 3400 грн
Представники :
позивача : ОСОБА_2-представник за довіреністю
відповідача : ОСОБА_3-представник за довіреністю
ВСТАНОВИВ :
Заявлено позов про стягнення з відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 3400 грн. 00 коп. за рахунок активів платника.
Позов мотивовано тим, що станом на 11.10.2006 р. за відповідачем рахується податковий борг в сумі 3400 грн. - фінансові санкції за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.
Відповідач заперечення на позовну заяву не надав, проте, в судовому засіданні проти позову заперечував.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне:
Приватний підприємець ОСОБА_3 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності Крижопільською райдержадміністрацією 19.08.2003 року і являється платником податків і зборів встановлених Законом України "Про систему оподаткування".
Станом на 11.10.2006 р. заборгованість приватного підприємця ОСОБА_1 становить 3400 грн. - а саме: фінансові санкції за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.
Заборгованість виникла у зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання нарахованого відповідно до рішення про застосування фінансових санкцій НОМЕР_1, винесеного за наслідками проведеної перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу на підставі акту перевірки НОМЕР_2.
Зазначена сума податкового боргу підтверджуються витягами з облікової картки платника станом на 31.12.2004 р.
Відповідно до п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” приватному підприємцю ОСОБА_1 були вручені перша та друга податкові вимоги НОМЕР_3, НОМЕР_4 про сплату податкового боргу, проте умови вимог не виконані .
В силу ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Ст.11 Закону України "Про систему оподаткування " встановлено, що відповідальність за своєчасність сплати податків і зборів і додержання Законів про оподаткування несуть платники податків і зборів відповідно до Законів України.
П.п. 3.1.1, п.3.1 ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що виключно за рішенням суду в рахунок погашення податкового боргу можуть бути примусово стягнені активи платника податків (кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній чи фізичній особі за правом власності або повного господарського відання).
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи, що відповідач доказів в спростування позовних вимог не надав, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, та керуючись Законом України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ :
1. Позов задовольнити.
2. Звернути стягнення податкового боргу приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, ІНФОРМАЦІЯ_1) в сумі 3400,00 грн. за рахунок його активів на користь Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції (24600, вул. Піонерська,30, смт Крижопіль, Вінницька область, код 20087090, р/р 35216001000195 ВДК у Вінницькій області, МФО 802015).
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова складена в повному обсязі відповідно
до ч. 2 ст. 160 КАС України 28.12.2006 р.
Суддя Балтак О.О.