Справа № 764/11392/13-ц

Провадження № 2/764/4620/2013

Категорія 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року Ленінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого - судді Фисюк О.І.

при секретарі – Цукановій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором «Автопакет» №805/2008/980-ПК/10/266 від 21.03.2008 року в сумі 48 071,30 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем по справі – ОСОБА_1, 21.03.2008 року був укладений кредитний договір «Автопакет» №805/2008/980-ПК/10/266, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит на придбання автотранспортного засобу в сумі 71 348,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 16,8% річних. Кредитний договір забезпечений порукою, а саме 21.03.2008 року між банком та ОСОБА_2 укладений договір поруки, відповідно до умов якого вона поручився перед кредитором за належне виконання зобов’язань ОСОБА_1 та зобов’язався відповідати перед кредитором як солідарний боржник. Відповідачами не виконано взяті на себе зобов’язання відповідно до умов договору у зв’язку із чим станом на 02.10.2013 року заборгованість відповідачів за кредитним договором склала 48 071,30 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, не надали доказів проти задоволення позову.

У зв’язку з неявкою відповідача у судове засідання, враховуючи думку представника позивача, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов’язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов’язань боржник повинен сплатити кредитору борг, неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Судом встановлено, що 21.03.2008 року між ВАТ Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір «Автопакет» №805/2008/980-ПК/10/266, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит на придбання автотранспортного засобу в сумі 71 348,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 16,8% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту.

Кредитний договір забезпечений порукою, 21.03.2008 між ВАТ Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір «Автопакет» №805/2008/980-ПК/10/266, відповідно до п.п. 3.2.2., 3.3.3. якого ОСОБА_2 поручилась перед кредитором за належне виконання зобов’язань ОСОБА_1 та зобов’язалась відповідати перед кредитором як солідарний боржник.

Відповідачами не виконані взяті на себе зобов’язання відповідно до умов договору у зв’язку із чим станом на 02.10.2013 року заборгованість відповідачів за кредитним договором склала 48 071,30 грн., з урахуванням: основного боргу у розмірі 27 955,88 грн., відсотків у розмірі 8560,54 грн., пені у розмірі 4420,08 грн., штрафу к розмірі 7134,80 грн.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: довідками; розрахунками; договорами.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 480,72 грн.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором «Автопакет» №805/2008/980-ПК/10/266 від 21.03.2008 року в сумі 48 071,30 (сорок вісім тисяч сімдесят одна грн. 30 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір у розмірі 240,36 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Ленінського

районного суду м. Севастополя О.І. Фисюк