Справа № 261/258/13- ц
Провадження № 2/261/509/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
м. Донецьк 17 грудня 2013 р.
Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючого Жупанової О.О., за участю секретаря Дівів’євої Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Представник публічного акціонерного товариства “Перший Український міжнародний ОСОБА_2” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 25 лютого 2008 року між ЗАТ «Перший Український ОСОБА_2 банк», правонаступником якого є ПАТ «Перший Український ОСОБА_2», та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 6122025 відповідно до умов якого банк зобов’язався надати відповідачу кредит у розмірі 277 750 грн., а відповідач, в свою чергу, зобов’язався використати його за цільовим призначенням, сплатити позивачу відсотки за користування кредитом та повернути кредит частинами в розмірах, в порядку та строки, визначені кредитним договором. Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за кредитним договором, надавши кредитні кошти у розмірі 277 750 грн.
З 26 вересня 2008 року відповідач систематично порушує умови п.п. 2.1, 3.4.1, 3.4.2 Кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Сума простроченої заборгованості відповідача перед позивачем зі сплати основної суми кредиту станом на 8 січня 2013 року склала 271 850 грн. 16 коп. Крім того з 26 вересня 2008 року відповідач систематично порушує умови п.3.1.5 Кредитного договору щодо своєчасності сплати відсотків, які нараховуються за кредитним договором. Станом на 8 січня 2013 року сума заборгованості відповідача перед позивачем за сумою прострочених процентів за користування кредитом склала 70 637 грн. 94 коп.
Пунктом 3.5.7 Кредитного договору передбачено, у випадку виникнення будь-якої події, передбаченої цим пунктом, банк набуває право вимагати від боржника достроково повернути виданий кредит разом із розрахованими відсотками, а боржник зобов’язаний виконати таку вимогу банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із платою за кредит, в строк не пізніше 30 банківських днів з моменту отримання відповідних вимог. 24 вересня 2012 року ОСОБА_1 було направлено лист-вимогу № DON-61/1192 від 21.09.2012 року з вимогою достроково повернути всю суму кредиту та відсотків, в строк 30 календарних днів з дня отримання листа, але відповідач вимогу до теперішнього часу не виконав.
Пунктом 5.2 Кредитного договору встановлено, що у разі порушення відповідачем строків виконання будь-якого з боргових зобов’язань відповідач зобов’язаний сплатити на користь позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Нарахування пені здійснюється на суму простроченого виконанням боргового зобов’язання за весь час прострочення. Отже, відповідач повинен сплатити на користь позивача пеню за порушення строків виконання своїх зобов’язань з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 19 607 грн. 24 коп.
Крім того, за порушення обов’язків передбаченених п. 4.3.2.-4.3.6 кредитного договору ОСОБА_1 повинен сплати штраф у розмірі 2777 грн. 50 коп. та 27 886 грн. - штраф за порушення обов’язків щодо поновлення дії договорів страхування.
Враховуючи, вищевикладене позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 271 850 грн. 16 коп. –заборгованість за кредитом, 70 637 грн. 94 коп. – заборгованість за відсотками за користування кредитом, 19 607 грн. 24 коп. –пеня, 2 777 грн. 50 коп. – штраф за порушення строків зобов’язань, 27 886 грн. – штраф за порушення обов’язків щодо поновлення дії договорів страхування, а також судові витрати.
В судове засідання представник позивача, не з’явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні. Не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про явку до суду був повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні дані, які знаходяться в матеріалах справи.
Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Отже зі згоди позивача суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи рішення по справі, що розглядається, суд виходив з вимог ст. 60 ЦПК України, яка регламентує, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень, крім випадків, коли мають місце підстави звільнення від доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Отже, дотримуючись принципу диспозитивності, передбаченого ст.11 ЦПК України, суд розглядає дану цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів.
Так, у судовому засіданні було встановлено, що 25 лютого 2008 року між ЗАТ “Перший Український ОСОБА_2 банк” правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є ПАТ “Перший Український ОСОБА_2 банк” та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6122025. За умовами цього договору ОСОБА_2 надав відповідачу кредит в сумі 277 750 грн., а Відповідач зобов'язався повернути цей кредит строком до 25 лютого 2019 року.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Факт виконання позивачем своїх зобов*язань за кредитним договором надання відповідачу кредитних коштів у розмірі 277 750 грн., підтверджується меморіальним ордером № 407420652 від 25 лютого 2008 року.
Відповідач зобов’язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити відсотки за користування кредитом, своєчасно здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, закріплених в додатку №1 до Кредитного договору, що передбачено пунктами 2.1,3.4.1, 3.4.2 Кредитного договору.
З 26 вересня 2008 року відповідач систематично порушує умови п.п. 2.1, 3.4.1, 3.4.2 Кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Сума простроченої заборгованості відповідача перед позивачем зі сплати основної суми кредиту станом на 8 січня 2013 року склала 271 850 грн. 16 коп.
Крім того з 26 вересня 2008 року відповідач систематично порушує умови п.3.1.5 Кредитного договору щодо своєчасності сплати відсотків, які нараховуються за кредитним договором. Станом на 8 січня 2013 року сума заборгованості відповідача перед позивачем за сумою прострочених процентів за користування кредитом склала 70 637 грн. 94 коп.
Пунктом 3.5.7 Кредитного договору передбачено, у випадку виникнення будь-якої події, передбаченої цим пунктом, банк набуває право вимагати від боржника достроково повернути виданий кредит разом із розрахованими відсотками, а боржник зобов’язаний виконати таку вимогу банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із платою за кредит, в строк не пізніше 30 банківських днів з моменту отримання відповідних вимог.
24 вересня 2012 року ОСОБА_1 було направлено лист-вимогу № DON-61/1192 від 21.09.2012 року з вимогою достроково повернути всю суму кредиту та відсотків, в строк 30 календарних днів з дня отримання листа, але відповідач вимогу до теперішнього часу не виконав.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В судовому засіданні встановлено, що до цього часу відповідачем не виконане грошове зобов’язання, в зв’язку з чим, згідно з розрахунку, наданого позивачем сума заборгованості станом на 08 січня 2013 року складає: 271 850 грн. 16 коп. –заборгованість за кредитом, 70 637 грн. 94 коп. – заборгованість за відсотками за користування кредито, яка підлягає стягненню з відповідача.
Розглядаючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів пені за порушення строків повернення кредиту та штрафних санкцій суд виходить з наступного.
Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип обов’язковості виконання договору.
Відповідно до статті 610 ЦК порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).
Згідно з п.5.5. Кредитного договору за кожен випадок порушення Позичальником обов’язків, передбачених п.п.4.3.2-4.3.6 Кредитного договору, Позичальник зобов’язаний сплатити га користь банку штраф у розмірі 1% від суми одержаного кредиту.
Крім того, відповідно до п.5.4. Кредитного договору за кожний випадок порушення Позичальником обов’язків щодо поновлення дії договорі страхування, Позичальник зобов’язаний сплатити на вимогу Банку на його користь штраф в розмірі 10% від мінімальної страхової суми, на яку згідно з вимогами зазначеного пункту Договору має бути укладений договір страхування.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач востаннє укладав договір Страхування 25 лютого 2008 року,отже позивач має право вимагати сплати штрафних санкцій у розмірі - 2 777 грн. 50 коп. – штраф за порушення строків зобов’язань, 27 886 грн. – штраф за порушення обов’язків щодо поновлення дії договорів страхування
Пунктом 5.2 Кредитного договору встановлено, що у разі порушення відповідачем строків виконання будь-якого з боргових зобов’язань відповідач зобов’язаний сплатити на користь позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Нарахування пені здійснюється на суму простроченого виконанням боргового зобов’язання за весь час прострочення.
Відповідно до наданого суду позивачем розрахунку розмір пені складає – 19 607 грн. 24 коп.
Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачами порушено взяті на себе зобов’язання за кредитним договором, що тягне за собою встановлену діючим законодавством відповідальність за порушення зобов’язання для боржника, та стягнення з відповідача: 19 607 грн. 24 коп. –пеня, 2 777 грн. 50 коп. – штраф за порушення строків зобов’язань, 27 886 грн. – штраф за порушення обов’язків щодо поновлення дії договорів страхування.
Сплата судового збору позивачем на користь держави в розмірі 3 441 грн. підтверджується відповідною квитанцією (а.с.1), а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат підлягають задоволенню на підставі ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 74, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 629, 1054 ЦК України, суд ,-
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 користь Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк” , за кредитним договором № 6122025 від 25 лютого 2008 р. та договором поруки № 5638303 від 27 серпня 2007 року:
271 850 грн. 16 коп. (двісті сімдесят одну тисячі вісімсот п’ятдесят гривень шістнадцять копійок) –заборгованість за кредитом,
70 637 грн. 94 коп. (сімдесят тисяч шістсот тридцять сім гривень дев’яносто чотири копійки) – заборгованість за відсотками за користування кредитом,
19 607 грн. 24 коп. (дев’ятнадцять тисяч шістсот сім гривень двадцять чотири копійки) – пеня,
2 777 грн. 50 коп. (дві тисячі сімсот сімдесят сім гривень п’ятдесят копійок) – штраф за порушення строків зобов’язань,
27 886 грн. (двадцять сім тисяч вісімсот вісімдесят шість гривень ) – штраф за порушення обов’язків щодо поновлення дії договорів страхування.
Всього 392 758 грн. 84 коп. (триста дев’яносто чотири тисячі сімсот п’ятдесят вісім гривень вісімдесят чотири копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 користь Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк” - 3 441 (три тисячі чотириста сорок одну гривню) в порядку компенсації витрат на сплату судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.О. Жупанова