П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.2013 Справа №607/22439/13-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Тернопіль Управління МВС України на Львівській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Громадянин ОСОБА_1 11.11.2013 року близько 11 год. 45 хв., неподалік залізничного вокзалу ст. Тернопіль, здійснював пасажирські перевезення, в якості перевізника таксі, на автомобілі НОМЕР_2, без ліцензійно-дозвільних документів, чим порушив порядок ведення господарської діяльності.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиросердечно розкаявся. Просить суд суворо не карати та врахувати при призначенні покарання, що він є пенсіонером та всі його заощадження ідуть на лікування.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛТ №000134 від 12.11.2013 р., постановою про закриття кримінальної справи капітана міліції ОСОБА_2 від 18.11.2013 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.11.2013 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.11.2013 року.
За таких обставин, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП України, тобто - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб’єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення і приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 164, 280, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 (сорок одну) коп.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Головуючий суддяОСОБА_4