Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/1825/13-к

Провадження № 1-кп/376/104/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді – Ярошенко С.М.,

за участю прокурорів – Коваленка В.А., Шурашкевича Г.М., Редчиць М.В.,Очеретяного О.Г.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

захисника – ОСОБА_2,

при секретарі судових засідань – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №12013100260000184 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 17.03.1999 року Подільським районним судом м. Києва за ст. 140 ч.3, 43 КК України (в редакції 1960 року) на 4 роки позбавлення волі, звільненого 15.10.2002 року по відбуттю строку покарання; 07.02.2005 року Фастівським міським судом Київської області за ст. 185 ч.3, 307 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ст.96 КК України примусове лікування від наркоманії, звільненого умовно-достроково 12.11.2008 року з невідбутою частиною покарання 1 рік 9 місяців 28 днів; 23 грудня 2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.205 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 6800 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачає відповідальність за ч.2 ст.307 КК України,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що восени 2012 року ОСОБА_1, маючи на меті незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, діючи умисно, направився до ставу «Миликівський», що розташований в центрі с. Красноліси, Сквирського району, Київської області для реалізації своїх замислів, так як володів інформацією, щодо проростання рослин коноплі неподалік від водойми. Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_1 вирвав десять рослин коноплі, переніс до місця свого проживання, що розташоване за адресою: Київська область, Сквирський район, с. Красноліси, вул. Чапаєва, 9, де помістив на горище будинку та залишив для природного висихання. Дочекавшись повного висихання рослин коноплі, ОСОБА_1, продовжуючи злочинний намір, направлений на виготовлення наркотичного засобу, руками та за допомогою металевого кухонного сита подрібнив висушені рослини коноплі - незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс. У момент виготовлення наркотичного засобу ОСОБА_1 дотримувався принципу роздільного виготовлення кожної рослини: кожну із десяти рослин подрібнив окремо та отриману рослинну масу розфасував до десяти подвійних поліетиленових пакетів. Розфасований наркотичний засіб ОСОБА_1 помістив до металевого кейсу та залишив на зберігання поряд із батареєю опалення в одній із кімнат будинку, з метою подальшого вживання. Залишки подрібненого наркотичного засобу ОСОБА_1 помістив до паперового згортку і поліетиленового пакету, які залишив зберігати на батареї опалення та в дивані за місцем проживання. Вищевказані наркотичні засоби ОСОБА_1 зберігав за місцем свого проживання до 03 травня 2013 року, без мети збуту.

03 травня 2013 року в період часу з 10 год. 10 хв. до 11 год. 20 хв. працівниками міліції, на підставі ухвали Сквирського районного суду Київської області, за участі двох понятих та ОСОБА_1, проведено обшук території приватного домоволодіння по вул. Чапаєва, 9, с. Красноліси, Сквирського району, Київської області, де проживає останній.

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено: із кімнати №1, поряд із батареєю опалення, вилучено десять прозорих поліетиленових пакетів, які знаходились у металевому кейсі, із вмістом речовини рослинного походження, темно-зеленого кольору із специфічним запахом. Згідно висновку експерта наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №656/х від 20 травня 2013 року – представлені на експертизу мілкоподрібнені речовини рослинного походження зелено-коричневого та зеленого кольору, які знаходились у прозорих безбарвних пакетах із полімерного матеріалу, є наркотичним засобом. Представлені на експертизу невеликі фрагменти стебел темно-зеленого кольору, які не супроводжуються листям та верхівками та дозріле насіння світло-коричневого кольору округлої форми, не містять у своєму складі основні канабіноїди рослини роду коноплі та не відноситься до наркотичних засобів. Представлені на експертизу мілкоподрібнені речовини рослинного походження зелено-коричневого та зеленого кольору, яка знаходиться у прозорих безбарвних пакетах із полімерного матеріалу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабіс. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить відповідно: 84,84г; 100,60г; 73,95г; 48,00г; 68,85г; 144,00г; 53,80г; 124,70г; та 106,13г; із кімнати №1 на поверхні батареї опалення, вилучено паперовий згорток із газети із вмістом речовини рослинного походження, темно-зеленого кольору із специфічним запахом. Згідно висновку експерта наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №657/х від 20 травня 2013 року – представлена на експертизу подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, яка знаходилася у паперовому згортку із газети, є наркотичним засобом. Представлена на експертизу подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, яка знаходилася у паперовому згортку із газети, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабіс. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 14,18г; із кімнати №1, в дивані, між бильцем та сидінням, вилучено прозорий безбарвний пакет із полімерного матеріалу з вмістом речовини рослинного походження, темно-зеленого кольору із специфічним запахом. Згідно висновку експерта наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №655/х від 17 травня 2013 року – представлена на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилася у прозорому безбарвному пакетику із полімерного матеріалу, є наркотичним засобом. Представлена на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилася у прозорому безбарвному пакетику із полімерного матеріалу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабіс. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 1,6467г.

Загальна маса вилученого у ОСОБА_1 особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено – канабіс, що останній незаконно виготовив, придбав та зберігав без мети збуту, становить 820,7 г, що відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України», затверджений Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року за № 770 із внесеними змінами згідно наказу МОЗ №634 від 29.07.2010 року - є великими розмірами.

Обвинувачений ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, не визнав себе винним і суду показав, що восени 2012 року біля ставу в центрі с. Красноліси, Сквирського району, Київської області зірвав десять рослин коноплі, переніс до місця свого проживання, що розташоване за адресою: Київська область, Сквирський район, с. Красноліси, вул. Чапаєва, 9, де помістив на горище будинку для висушування. Після висушування рослин коноплі, з метою виготовлення наркотичного засобу, руками та за допомогою металевого кухонного сита, подрібнив роздільно висушені рослини коноплі, розфасував до десяти подвійних поліетиленових пакетів, пронумерував та помістив до металевого кейсу і залишив на зберігання поряд із батареєю опалення в одній із кімнат будинку, з метою подальшого вживання. Залишки подрібненого наркотичного засобу помістив до паперового згортку і поліетиленового пакету, які залишив зберігати на батареї опалення, та в дивані за місцем проживання. Вищевказані наркотичні засоби зберігав за місцем свого проживання до 03 травня 2013 року, без мети збуту.

03 травня 2013 року близько 10 год. працівники міліції, згідно ухвали суду, за його участю та двох понятих, провели обшук будинку, в якому він проживає. Під час обшуку він добровільно повідомив працівників міліції, що зберігає коноплю та мисливську рушницю. Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 його обмовили, їх показання є неправдивими, оскільки зимою 2013 року він перебував на заробітках у м. Києві, а з червня 2013 року утримувався під вартою і не міг продавати вказаним особам коноплю. Наркотичний засіб – канабіс незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Щиро кається, просить не позбавляти волі.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що 03.05.2013 року близько 10 год. був запрошений працівниками міліції в якості понятого для огляду домоволодіння в с. Красноліси, вул. Чапаєва, 9, Сквирського району, Київської області, де в його присутності та присутності ОСОБА_7, за участю ОСОБА_1, працівники міліції провели огляд. Під час огляду, на пропозицію працівників міліції видати незаконні речі, ОСОБА_1 повідомив, що в нього є конопля на батареї опалення та мисливська рушниця. Під час обшуку було виявлено на батареї опалення десять прозорих поліетиленових пакетів, які знаходились у металевому кейсі, із вмістом речовини рослинного походження, темно-зеленого кольору, паперовий згорток із газети та прозорий безбарвний пакет із полімерного матеріалу із вмістом аналогічної речовини рослинного походження, металеве ситце, пластикову коробку з металевими гирями для ваг, мисливську рушницю, патрони, гільзи, мисливський кинджал, грошові кошти в сумі 680 грн. Все виявлене помістили до спеціальних пакетів та вилучили до ОСОБА_8

Скарг щодо збуту та зберігання наркотичних засобів обвинуваченим ОСОБА_1 до нього, як сільського голови, не надходило. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Свідок ОСОБА_4, допитаний з використанням технічних засобів за межами приміщення суду, показав, що в червні 2013 року декілька раз купував у ОСОБА_1 коноплю, приблизно по склянці, по ціні 200грн. Детально описати місце, де відбувалася купівля коноплі не може, оскільки придбання відбувалося в темну пору доби, не звертав увагу на прикмети ОСОБА_1 та його домоволодіння.

Свідок ОСОБА_5, допитаний з використанням технічних засобів за межами приміщення суду, в присутності судового розпорядника, показав, що зимою 2013 року, декілька раз купував у ОСОБА_1 коноплю, приблизно по склянці, по ціні 200грн. Детально описати місце, де відбувалася купівля коноплі не може, оскільки придбання відбувалося в темну пору доби. Запам’ятав, що в подвір’ї ОСОБА_1 стояв віз.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення доведена також дослідженими документами, долученими до матеріалів кримінального провадження та оголошені в судовому засіданні, дослідженими речовими доказами.

Даними, що містяться у витязі з кримінального провадження № 12013100260000184 від 09.08.2013 року (т.1 а.с.1,2).

Даними, що містяться у заяві ОСОБА_9 від 20.02.2013 року, що ОСОБА_1 вживає та зберігає, за місцем проживання наркотики (т.1 а.с.18,19).

Даними, що містяться в протоколі обшуку від 03.05.2013 року території приватного домоволодіння по вул. Чапаєва, 9, с. Красноліси, Сквирського району, Київської області, де проживає ОСОБА_1 (т.1 а.с.28-33).

Даними, що містяться в протоколі огляду речових доказів від 14.05.2013 року (т.1 а.с.37).

Даними, що містяться у висновках експерта №656/х, №657/х від 20.05.2013року, №655/х від 17.05.2013 року (т.1 а.с.43-48, 54-58, 64-68).

Даними, що містяться у висновку експерта №354 ВКД від 22.05.2013 року, ілюстративними таблицями (т.1 а.с.74-77).

Даними, що містяться у висновку експерта №355 ВКД від 30.05.2013 року, ілюстративними таблицями (т.1 а.с.83-88).

Даними, що містяться у висновку експерта №54 від 17.06.2013 року, ілюстративними таблицями (т.1 а.с.94-101).

Суд не приймає до уваги показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_10, про те, що вони зимою та в червні 2013 року, декілька раз купували у ОСОБА_1 коноплю, приблизно по склянці, по ціні 200 грн. та не доводять винуватість ОСОБА_1 у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні, з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.

Показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_10 є сумнівними та такими, що спростовані під час судового розгляду показаннями обвинуваченого ОСОБА_1, який ствердив, що зимою 2013 року він перебував на заробітках у м. Києві, а з червня 2013 року утримувався під вартою і не міг продавати вказаним особам коноплю.

Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд, відповідно до вимог ч.3 ст.337 КПК України, вважає змінити правову кваліфікацію діянь обвинуваченого ОСОБА_1 з ч.2 ст.307 КК України на ч.2 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання, наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 цього Кодексу, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особу, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Обставиною, яка пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Враховуючи особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає призначити ОСОБА_1 покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.12.2011 року у виді штрафу в розмірі 6800 грн. на користь держави, виконувати самостійно.

          Речові докази у кримінальному провадженні № 12013100260000184: грошові кошти в сумі 680 грн. перерахувати в рахунок сплати штрафу за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.12.2011 року; мисливський ніж повернути власнику, DVD+RV-диск – залишити в матеріалах кримінального провадження, решту - знищити.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст. 370,374 КПК України, суд,

засудив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст. 309 КК України на чотири роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України покарання за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.12.2011 року у виді штрафу в розмірі 6800 грн. на користь держави, виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з 19.12.2013 року, зарахувавши в строк відбування покарання, строк досудового тримання під вартою з 19.06.2013 року по 19.12.2013 року.

          Речові докази у кримінальному провадженні № 12013100260000184: грошові кошти в сумі 680 грн. перерахувати в рахунок сплати штрафу за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.12.2011 року; мисливський ніж повернути ОСОБА_1, DVD+RV-диск – залишити в матеріалах кримінального провадження; пластикову коробку із металевими гирями для ваг, металевий кейс, металеве ситце, спеціальні пакети з полімерного матеріалу, в яких згідно висновків експерта №656/х від 20.05.2013 року, №657/х від 20.05.2013 року, №655/х від 17.05.2013 року, знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс, мисливську рушницю, моделі «ІЖ-5» №41630, 16-го калібру, 19 патронів та 74 гільзи - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області 2789,70 грн. процесуальних витрат за експертні дослідження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_11