Судове рішення #34333337

Справа № 141/889/13-ц


Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          03 жовтня 2013 року смт. Оратів

                                                                                          Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого - судді Слісарчука О.М.

при секретарі Гепко В.В.


          розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратіві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, у відсутності сторін, -

ВСТАНОВИВ :

          До Оратівського районного суду Вінницької області звернувся із цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

          Позов мотивований тим, що 01 вересня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності від 22 квітня 2010 року, посвідченої приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області, ОСОБА_3, в інтересах та за дорученням ОСОБА_4, був укладений в письмовій формі договір купівлі-продажу транспортного засобу марки «Hummer», моделі Н2, рік випуску 2004, колір: чорний, номер шасі (кузова, рами) № 5GRGN23U44H100246, тип ТЗ легковий універсал-В, об’єм двигуна 5967, реєстраційний номер BE9898AP.

          Для підтвердження отримання від позивача грошових коштів ОСОБА_2 написав розписку від 01 вересня 2010 року.

Власником даного автомобіля до фактичного його продажу Позивачу була ОСОБА_4, яка надала відповідну довіреність ОСОБА_2 з передбаченими у ній правами відповідача на представництво її інтересів в усіх підприємствах, установах, організаціях щодо експлуатації, продажу (орендою, позичкою) вказаного транспортного засобу.

           В подальшому, відповідачем особисто було знято вказаний транспортний засіб із реєстрації.

          Під час укладання наявного договору купівлі-продажу сторонами було недотримано вимог щодо нотаріального посвідчення даного договору. А отже, позивач, в подальшому, не зміг зареєструвати вказаний транспортний засіб в зв’язку із відсутністю письмового нотаріально засвідченого документу, який би підтвердив перехід права власності на транспортний засіб від відповідача до позивача.

          Порушення своїх прав відповідачем, позивач у своєму позові мотиву тим, що останній неодноразово висловлював свою позицію щодо того, що ОСОБА_5 не є власником даного транспортного засобу, а сам договір купівлі-продажу за своєю правовою природою без нотаріального посвідчення є нікчемним.

          Данні обставини і стали підставою для звернення до суду з відповідною позовною заявою.

          Позивач ОСОБА_1 в судове засіданняне з’явився, але надав суду письмову заяву в якій зазначив, що позов підтримує у повному обсязі та просить справу розглядати за його відсутності.

          Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, але надав суду письмову заяву в якій позов визнав у повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності.

          Відповідно до ч. 1 ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

          Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

          Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з слідуючого.

           01 вересня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності від 22 квітня 2010 року, посвідченої приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області, ОСОБА_3, в інтересах та за дорученням ОСОБА_4, був укладений в письмовій формі договір купівлі-продажу транспортного засобу марки «Hummer», моделі Н2, рік випуску 2004, колір: чорний, номер шасі (кузова, рами) № 5GRGN23U44H100246, тип ТЗ легковий універсал-В, об’єм двигуна 5967, реєстраційний номер BE9898AP.

          Для підтвердження отримання від позивача грошових коштів ОСОБА_2 написав розписку від 01 вересня 2010 року.

          Попереднім власником даного спірного транспортного засобу була ОСОБА_4, яка 22 квітня 2010 року надала відповідну довіреність на ім’я Відповідача – ОСОБА_2, з передбаченими у ній правами Відповідача на представництво її інтересів в усіх підприємствах, установах, організаціях щодо експлуатації, продажу (орендою, позичкою) вказаного транспортного засобу.

          Скориставшись наданим йому довіреністю правами, ОСОБА_2 продав вказаний автомобіль позивачу, а також, в подальшому, зняв вказаний транспортний засіб із обліку.

          Про те, що права та інтереси ОСОБА_4 не були та не є порушеним на даний момент свідчить наявна власноручно написана ОСОБА_4 розписка, яка засвідчує факт отримання останньою від ОСОБА_2 грошової суми в розмірі 40 000 (сорока тисяч) доларів США за фактично проданий йому транспортний засіб.

На момент укладання договору купівлі-продажу від 01 вересня 2010 року між позивачем та відповідачем, довіреність від 22 квітня 2010 року, видана ОСОБА_4 ОСОБА_2 була дійсною і ніким не скасованою, а отже ОСОБА_2 мав усі належні права на відчуження вказаного транспортного засобу третім особам.

Відповідно до ст. 206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Відповідно до ст. 208 ЦК України визначено, що у письмовій формі мають вчинятися правочини між фізичними особами на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

У відповідності до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п’ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому випадку наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

З огляду на викладене та враховуючи безумовне визнання відповідачем позову у повному обсязі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до положень статті 88 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 15, 220, 203, 206, 208, 215 ЦК України, ст. ст. 10, 31, 58, 60, 88, 174, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -


ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01 вересня 2010 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб, марки «Hummer», рік випуску 2004, колір: чорний, номер шасі (кузова, рами) № 5GRGN23U44H100246, тип ТЗ легковий універсал-В, об’єм двигуна 5967.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3200 грн. 00 коп. (три тисячі двісті гривень 00 копійок) в рахунок понесених позивачем судових витрат.

                              

                    Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

                    Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.


          СУДДЯ                                                                                           О.М. Слісарчук


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація